有消息说，近日英国《金融时报》中文网发表了《现行社保制度的“劫贫济富”效果》一文，称中国“社保制度建立的初衷是改善人们尤其是那些穷人的境况，但当这个政策推行之后，它却似乎起到了‘劫贫济富’的作用，让穷者愈穷，富者愈富。”

　　对此，有不少国内专家进行相应的点评和反驳。所谓的“专家反驳”，本文在此不引用了，读者可以看10月11日《中国经济周刊》。本文推荐朋友们阅读10月12日《广州日报》的评论文章《养老双轨制才是“劫贫济富”》。该文赞成英国《金融时报》所载《现行社保制度的“劫贫济富”效果》的基本观点，但认为英刊文章用以论证“劫贫济富”的具体论据并不充分，也没有真正说到“点子上”。这也可以理解，外国人看中国的事，总没有中国人自己看得准确。《广州日报》的文章基本内容如下：

　　其实，现行养老制度“劫贫济富”效应最大的事实是，将机关事业单位人员置身于整个社会养老保险体系之外的“养老双轨制”。

　　这种“养老双轨制”的“劫贫济富”效应具体体现在，其一，养老负担(支出)上的“劫贫济富”。根据规定，无论是普通企业职工，还是城镇居民、农村居民，若要参与养老保险，个人首先均须负担缴纳一定的保险费，如企业职工的养老费占到工资总额的28%，而机关事业单位人员尤其是公务员则无须缴纳养老保险。据清华大学白重恩教授研究，中国包括养老保险在内的五项社保法定缴费总和相当于工资水平的40%甚至50%，负担为全球最高。如此缴费负担，对那些工资本来就低于机关事业人员的普通职工来说，显然会产生一种“劫贫济富”效果。

　　其二，养老待遇(收益)上的“劫贫济富”。普通职工缴费之后所能享受的养老待遇，远远低于无须缴费而由政府财政直接供养的机关事业单位人员。据清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授研究，目前“公务员退休金是企业职工养老金的3倍左右”。这意味着，2010年公务员退休金平均每月有4000元左右。如此优厚的退休金，均由财政埋单——最终事实上是由包括普通职工在内的纳税人埋单。这无疑又是一种典型的“劫贫济富”。


　　所以，该文认为：这种蕴含浓厚“劫贫济富”色彩的养老双轨制，显然并不合乎社会公平正义。依据罗尔斯所述正义两原则，“作为公平的正义”，除了“人人平等”原则之外，还应满足“照顾最不利者”的差异原则。具体到“贫富”上，在平等的大前提下，公平正义只能是“劫富济贫”，而不应是“劫贫济富”。


　　本文认为，这比英国人看得准确和清楚得多，但仍然不算是真正“说到点子上”，因为《广州日报》文章《养老双轨制才是“劫贫济富”》只说到了表象而没有说到实质。用不公平、不能体现“照顾最不利者”原则、蕴含浓厚“劫贫济富”色彩等语来评价现行的养老体制，只触及到操作层面的问题，没有深入到其动机和立场，事实上，中国目前实行的这种养老双轨制远比“不公平”和“劫贫济富”要严重得多，也危险得多。


　　第一，这种养老双轨制是一种集体性的、体制性的、用文件和法律做后盾的腐败。这种腐败比吃点喝点捞点搞若干个情妇那种“皮肤滥淫之蠢物”要丑陋得多也腐朽得多。这是一种深入骨髓的腐败。百姓对这种体制性腐败的仇恨远超过吃喝嫖赌式腐败。第二，它是对革命政党的根本宗旨的背叛，是对人民利益的彻底的背叛。这种背叛发展到极致，亡党亡国、人亡政息是必然的结果。对这些，英国人是看不出来的。中国的精英看不看得出来呢？我相信他们早就看出来了。连普通百姓都看出来了，精英们岂能看不出来？他们是假装没看出来罢了。因为所有的“双轨制”中都有精英的利益，只要他们自己的利益保得住，他们宁愿“国事管他娘”。

　　所以，巨大的危险就在其中矣。

实话实说

这是美国的经济危机自净体系发生作用或反映，对国家是大大的好处!对纳税人是大大地好处！不像一些封建国家，危机一来全部往农业农村农民职工等等弱势群众转移，靠涨价混乱社会、依靠过度剥削残酷镇压化解危机！华尔街游行表现了资产阶级已经有足够的资源和经验化解经济矛盾或转移经济矛盾的能力。谴责华尔街的人群就是无视自己的愚蠢！把这个看做美国的国家危机更是奴才的自我情愿被欺诈、愚弄。为什么全球经济危机美国先有不满反映？说明美国国民一直生活在满意之中。如果一个强盗公开抢劫而四周静悄悄毫无反对反抗，说明抢劫强盗已经普及时尚或被习惯了。

实话实说

关注

实话实说

实话实说

当今富人类型:

共同畗裕华西类?
开放初期以来私人经商类?
科技专利类?
举高临下子女玩权暴发类?
价格双轨期差价弄权暴利类?
贱卖国企天赐良机类?
"贿贷 预售 欠薪"泡沫房地产类?
现政策下抄股抄房投机类?
温州模式"银行贩子"有支撑能生存类?
既得分配自肥类?
贪腐失控蛀虫类?
,,,,,,

阅读

嘻嘻，权利太肥！权利快自肥。

关注...

权利太肥！权利快自肥。

关注...

回复2楼钱行大盗 的帖子支持

　这种“养老双轨制”的“劫贫济富”效应具体体现在，其一，养老负担(支出)上的“劫贫济富”。根据规定，无论是普通企业职工，还是城镇居民、农村居民，若要参与养老保险，个人首先均须负担缴纳一定的保险费，如企业职工的养老费占到工资总额的28%，而机关事业单位人员尤其是公务员则无须缴纳养老保险。据清华大学白重恩教授研究，中国包括养老保险在内的五项社保法定缴费总和相当于工资水平的40%甚至50%，负担为全球最高。如此缴费负担，对那些工资本来就低于机关事业人员的普通职工来说，显然会产生一种“劫贫济富”效果。

　　其二，养老待遇(收益)上的“劫贫济富”。普通职工缴费之后所能享受的养老待遇，远远低于无须缴费而由政府财政直接供养的机关事业单位人员。据清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授研究，目前“公务员退休金是企业职工养老金的3倍左右”。这意味着，2010年公务员退休金平均每月有4000元左右。如此优厚的退休金，均由财政埋单——最终事实上是由包括普通职工在内的纳税人埋单。这无疑又是一种典型的“劫贫济富”。


　　所以，该文认为：这种蕴含浓厚“劫贫济富”色彩的养老双轨制，显然并不合乎社会公平正义。依据罗尔斯所述正义两原则，“作为公平的正义”，除了“人人平等”原则之外，还应满足“照顾最不利者”的差异原则。具体到“贫富”上，在平等的大前提下，公平正义只能是“劫富济贫”，而不应是“劫贫济富”。

关注

“劫贫济富”只是表象，腐败和背叛才是实质！

支持！

d

铲到了根子上！