大学不能丢了独立的灵魂
2010年02月03日 07:40:20 　来源：中国青年报

什么是大学的灵魂？温家宝总理给出了答案。

1月26日上午，温总理与来自科教文卫体各界的10位代表会谈，听取他们对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见、建议。温家宝说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”（中新网2月1日）

大学要有独特的灵魂，也就是说，大学不仅要有灵魂，而且要独特。哈佛的校训是，让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友，这就是哈佛的精神；耶鲁大学的校训是“真理和光明”；斯坦佛大学的校训是“愿学术自由之风劲吹”；早稻田大学则是：学问独立，培养模范国民。

校训显示出这些世界知名大学的独特灵魂。关键是，这些大学在实践中秉承着校训传达的精神，让其经过一代又一代师生的传递，深入内心，深入骨髓。反观中国的一些大学，校训倒是有，却和具体实践没有多大关系，师生们弄不清自己的大学追求什么。当然，他们也有追求，这一追求被温总理一语道破：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”

在温总理看来，大学独特的灵魂在于独立的思考、自由的表达。思考，是人类区别于动物之处，每个人都为自己的发展或是为社会的发展而思考，而大学，正应该是培养人如此思考的地方。如果一个国家的大学功利化、庸俗化，它培养出来的学生也难有高贵之心。

说到此处，不禁怀念民国时代那些有风骨的大学和有风骨的教授。蔡元培治北大，提出思想学术自由、兼容并包，网罗各色人才，领一时风气之先。那时的北大，学术水平低下、教学态度恶劣的教员一律被解聘，教授绝大多数都30岁左右，最年轻的仅24岁。既有激进民主主义者陈独秀、李大钊，也有保守的刘师培、谋求复辟的辜鸿铭；既有主张白话文的胡适，也有反对白话文的黄侃，真的是百花齐放、百家争鸣。

100年前做得到的事情，今天也同样可以做到，甚至应该做得更好。在中国经济的快速发展过程中，社会文化的发展没有跟上，拜金的思潮侵蚀了全社会的道德水准，也侵入了大学，如果大学也也跟着整个沦陷，整个民族的未来将是一片黑暗。而如果大学能保持独立思考、自由表达，整个社会就会有一座高高矗立的灯塔，这个灯塔会照亮一片天地，然后不断扩大影响范围。

守住这个灯塔，要确认大学最宝贵的财富是具有独立思想的教授。教授们得以在大学生存，并不是靠在美国某个杂志发表了几篇论文，而是有自己独特的成果。更重要的是，对有独立言行的教授要引以为傲，最起码要有包容之心，而不是刻意压制，排斥异己。要允许“自由的表达”，要能容纳不同意见，“若批评无自由，则赞美无意义”。

有独立思考的教授，才能培养出独立思考的学生，这个过程中需要加强制度建设，因为若要追求独立的精神，必须要有独立的机制。这一独立的机制，首先是“去行政化”，如朱清时教授所言，让教授治校，让学术至上，不用官僚行政那套体系来管理，而是教授自己管理自己，大学自治。朱教授认为，这样才可以解放大学的创造力，使大学回归本来面目，使它很有活力。

在去行政化的同时，要秉承独立的理念。北京大学原常务副校长王义遒近日接受《财经》访问时表示，大学要完全独立于社会，独立于政治不可能，但绝对不能依附。失去了独立精神、自由思想，大学也就失去了它的灵魂，失去了其作为“精神灯塔”的意义。（王冲）

http://news.xinhuanet.com/edu/2010-02/03/content_12922447.htm

中国的大学为什么“冒”不出大师级人才？
——试解“钱学森之谜”

2006年11月20日9时许，国务院第四会议室。（下图）

面对6位并肩而坐的大学校长和教育专家，国务院总理温家宝说：“有几个问题，一直在我脑海里盘旋。今天向大家求教。去年看望钱学森时，他提出现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。我理解，钱老说的杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？这是我非常焦虑的一个问题.”此后，钱老对中国大学冒不出大师级人才的评论被称作“钱学森之谜”。

我认为，应试教育与素质教育、教育产业化与教育公益化并没有根本的冲突，那都是人们在某个时期为了某项目的杜撰出来的。不是“应试教育”压抑人才，而是现行教育体制（管理制度和管理机制）压抑人才；教育产业化不是病根，教育行政化才是病根；不是国家投入太少，而是形式主义浪费太多；人才不全是从大学冒（？）出来的，也不是“某某计划”、“某某工程”造出来的，人才是从全社会公平、公正即和谐的、不拘一格的广义教育氛围中冒（!）出来的。

钱老认为“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。我们现在的大学是什么样的模式呢？我把它概括为“教育行政化”模式，具体表现为：学校领导官僚化、人才标准模式化、管理功能格式化、运行机制程序化。

这种教育体制，是由上面（政策拟定者）按统一的预设，整齐划一、自上而下（下级服从上级）去“培养人才”。这种由官吏化了的层层领导和垄断了话语权的“精英”们设计并主持的形式主义的“办法”、“计划”、“项目”、“工程”(还要加上职称评定）等等，除了加剧教育资源分配不公，耗费国家的钱财，扭曲师生的人格，抑制师生的思维，消磨师生的素质，助长敷衍虚伪，滋生学术腐败，结果必然会造就众多平庸之才、庸俗之才，了不起就是总理所说的“一般的”人才。

在这样的教育体制下，真正有潜能、有个性、敢于思想、敢于标新立异的大师级人才怎能“冒”得出来呢？这种“育人”体制，正好是把有可能成为大师的人才扼杀在摇篮之中的！这样的例子，几十年来，我们见得还少吗？！

行政主导市场，市场就不成其为市场；行政主导教育，教育就不成其为教育；行政主导学术，学术也就不成其为学术。现在问题也都出来了，有的是“爆发”了，该着手解决教育的行政体制问题了。

现行大学管理体制（包括招生和付费制度等等）很可能把有潜力的大师苗子“筛漏”了。应该从全社会广义教育的角度探究让大师“冒”出来的规律和机制，对各类负有教育责任（不光是学校）的领域进行针对性改革。这种改革不应是行政主导的，而应是在相关法律保障下的（名符其实的）专家集团主导的。

怀念北大老校长蔡元培。

(http://zqazy.home.news.cn/blog/)

也谈“学而优则仕，仕而优则学”

孔子的学生子夏有句名言：“仕而优则学，学而优则仕”(《论语·子张》)，意思是说“官做得不错（或有余力），就更广泛地去学习以求更高管理水平；学有所成（或有余力），就可以去做官以便更好地推行仁道礼义。”子路想举荐学习成绩很差的子羔做费这个地方的长官，孔子怒斥“贼夫人之子（你这简直是误人子弟）！”意思是不学习就做官是害人害己的事情。把孔子师徒的观点综合起来看，是把做官当成一种社会实践，讲的是认知与实践的关系，而且强调有真才实学才可以做官，当官的还要勤奋学习、提高理论思想素质，才可能当个忠君爱国亲民的好官。可见，除开历史的背景，孔儒的“仕学关系理论”还是具有积极现实意义的。

后人把这个“仕学关系理论”简单化了，认为“学而优则仕”就是“学得优秀就应该做官，做了官才能表现出自己的才学”，于是有了自汉至清绵延一千三百余年的科举制度。有了科举制度，就有了诸如“秀才”、“举人”、“进士”之类的功名“学位”。据探索，秀才相当于今天的高中毕业，国家给予一定的生活补贴，可以做县乡公务秘书，举人相当于今天的大学本科毕业，可以官授九品科级，进士就相当于今天的硕士研究生毕业，可以当七品的处县级干部。优秀的进士进入中央学术机构翰林院，有的分配为皇帝或国家部门做文秘工作，就有了至少七品的官级，晋升就更容易了。不管怎么说，科举制度算是直接体现“学而优则仕”的人事制度。至于“仕而优则学”，在孔家学说中没见深入展开过，只是多次提醒做人为官都要自重自省而已。在古代科举制度下很少有当官之后再求更高级功名学位的，那没有意义，因为最高学位的进士才够七品处县级嘛。

现在的时代不同了，进化了，从大学开始才有学位，官级与学位也没有法定的对应性。但是，“知识化”是选拔干部的标准之一，对于学历学位还是有不成文讲究的。一般地说，学历学位越高，对于进入官场和职务晋升就越有利。随着我国社会的繁荣昌盛，不论是职场还是官场，真正具有竞争力的学位，已经达到博士层级了。所以，除了博士进入官场相对很容易，在职的官员也纷纷努力争取学历学位的晋升。例如，2008年11月出版的《半月谈》报道，“一些国家部委领跑了‘官员博士化’进程，有的部委博士比例已占到了总人数的一半左右。在经济发达地区和高校集中的省份，省部级、司局级、县处级官员攻读博士几乎成为潮流。”《重庆晚报》今年九月报道，“目前重庆区县党政一把手中，大约有一半在攻读博士”，重庆所辖40个区县的党政一把手已有10余人取得博士学位。看来人大校长纪宝成先生所说“中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场”，此言不虚。在职官员向高学历学位努力奋斗，把“仕而优则学，学而优则仕”有机地统一起来，而且突出表现了“仕而优则学”，是对儒家“仕学关系理论”的完善和发展。至于在职攻读高学位的时间、费用、论文、考核等等是怎样实施或过关的，获得学位后是否具备相应的真才实学，那不属于本文的讨论范围。

我们对“仕而优则学”还有创造性提升，中国科学院和中国工程院（以下简称两院）最近的院士增补就是明证。本来，两院院士只是在某一领域内具有较高学术水平并有卓越贡献的资深专家学者，虽然只是一种荣誉称号而不是学位或职位，但是院士必须在所在学科或工程领域内享有盛誉，代表中国学术界的最高地位和荣誉是肯定了的。据考证，院士相似于科举时代的大学士，只是大学士政治待遇复杂一些，相当于五品至一品不等。我们的院士相当于副省（部）级，当然不够前三品的。这样，院士称号就同“仕”与“学”都挂上钩了。12月初，两院院士新增选名单相继公布。人们惊喜地发现，统计数据显示：中科院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员；工程院60岁以下新增院士中，均有校长、院长、副院长、董事长等，仅台湾云林科技大学的杨永斌只有“教授”头衔，没有行政职务。这些官员们到达了“仕而优则学”的最高境界。这给人们一个极其重要的启示：处在官员地位的学者才最能出科研成果、出卓越贡献。至于这些官员在日理万机的繁忙政务中是怎样出科研成果和卓越贡献的，是不是有些只挂名不干事、成果归自己的，这不属于本文的讨论范围。

我们的各级领导干部是组织人事部门按照“德才兼备”的标准精心选拔出来的社会精英，上述“学而优则仕，仕而优则学”的贯彻落实应该是“德才兼备”标准的具体体现。这等于是明明白白地宣示：杰出人才在哪里？就在官场里！一生不愿做官的钱学森同志生前一再叹息中国的大学不出杰出人才，是因为他没有看到最出人才的地方。既然杰出人物出于官场，或者说做了官就自然具备了成为尽可能杰出人才的必要条件，那还能指望学校教育和科研队伍再能有何作为呢？一生同党和国家领导人以及教育科研机关干部群众关系密切的钱老为什么不愿意到官场去发现杰出人才？是因为他对被误传的孔儒“仕学关系理论”深恶痛绝，还是他发现了教育科研领域现行行政体制的种种弊端，如官场腐败、权力通吃，从而不相信官场能出象他那样不做官只做事的科技领军人物？钱学森没有说，这是一个“谜”，“钱学森之谜”。(文/zqazy)

总理首次明确要求“改变教育的行政化倾向”

温家宝主持五次座谈会征求对教育改革和发展建议

2010年02月07日 16:43:25 　来源：中国政府网

1月11日至2月6日，国务院总理温家宝在中南海先后主持召开五次座谈会，就正在制定的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》听取社会各界人士的意见和建议。座谈会上，来自各级各类学校校长和教师代表，教育专家、学者，大、中学生及学生家长代表，教育管理系统负责人，畅所欲言，各抒己见，对教育改革和发展提出了许多意见和建议。……

温家宝在这五次座谈会上讲了话。他说，教育是一个国家发展的基石，教育改革和发展是关系国家和民族未来的大事，也是每个家庭和学生关心的大事。纲要应该反映国家的意志、决心和战略眼光，让人民看到希望，从而增强对中国教育的信心。在国务院召开座谈会征求意见并进行修改的基础上，纲要还将再次面向社会广泛征求意见。

温家宝强调，我们教育的目的是培养德智体美全面发展的优秀人才，特别是拔尖人才。制定教育发展和改革规划纲要必须坚持以下几点。一是积极推进教育体制改革。要实现教育的科学发展，必须进一步解放思想，敢于冲破传统观念和体制机制的束缚，树立现代办学理念，在人才培养、考试招生、办学体制、管理体制等方面进行大胆创新。要从实际出发，允许实验和探索。通过改革使教育发展更加符合时代发展的需要，更加符合建设中国特色社会主义对人才的需要，更加符合教育自身的发展规律。二是落实和扩大学校的办学自主权。学校的职责是教书育人。要以教学为中心，发挥教师的主导作用和学生的主体作用，改变教育的行政化倾向。三是努力促进教育公平。教育公平是最基本、最重要的社会公平。我们要力争用十年左右的时间，基本完成义务教育均衡发展，使教育资源更多向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，确保每个适龄儿童少年不因家庭经济困难等原因而失学。教育公平，不是搞平均主义，更不是一个模式办学，千篇一律、千校一面。学校还是要办出自己的特色。鼓励出名校、出名师、出名人。四是大力倡导教育家办学。充分发挥教育家的办学才能和特长，让那些有终身办学志向的人不受任何名利干扰诱惑，把自己完全献身于教育事业。

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/07/content_12948632_1.htm

北大教授炮轰的不是绩效工资，是过度行政化
时间： 2010-02-04 17:41:32　来源： 国际在线

内容摘要: 但如今看来，好经被念歪，绩效工资改革后，一名教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。出现这种情况，固然与北大 法学院设立绩效工资分配方案不甚合理，比如惟论文是举，但深层次原因，仍是高校过度行政化。

　　教授工资低于行政人员，何奇之有？因为一旦过度行政化，学校资源配置就必然倾向于行政人员。
　　近日，北京大学法学院多名教授在教师邮件群中批评学院学术政策。事因法学院宣布绩效工资分配方案，教师工资将按工作量分配，法学院多名教授对此表示不满。（2月4日《新京报》）
　　从报道看，事情的原委大致是：北大 法学院设立绩效工资分配方案，院行政人员根据职务高低分为五千元、四千元和三千元三个档次；法学院教师工资则按照工作数量来分配，如“核心刊物”发表论文数，授课小时数以及社会工作等。如果一名教授上年度没有在“核心刊物”发表论文，授课小时数又不多，所拿到的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。
　　表面上看，都是绩效工资惹的货，但实际上，绩效工资很无辜，当初国家推出工资改革时，绩效工资被寄予厚望，就是打破大锅饭，充分体现多劳者、善劳者的劳动价值。但如今看来，好经被念歪，绩效工资改革后，一名教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。
　　出现这种情况，固然与北大 法学院设立绩效工资分配方案不甚合理，比如惟论文是举，但深层次原因，仍是高校过度行政化。正是有了过度行政化，才会出现北大 法学院推出绩效工资分配方案适，并未事先征求法学院教师的意见；才会出现北大 法学院跟风，“尤其是跟教育部的指挥棒”，“一味地追求数量，让全院都逐渐沦入平庸”；也才出现“教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员”。
　　教授的工资不如行政人员，奖金不如行政人员，并不罕见。2月4日的《南方周末》提供了一个让人感叹的案例。云南某农业大学计发2009年度年终奖：助教800-1200元，讲师1500-1800，正副教授2000-3000；一般科员5000-6000，副科至正科级7000-9000，副处至正处级（含学院正副书记）18000-21000，副校至正校级（副厅至正厅级，含正副书记）金额保密。该校为人敬仰的一位资深教授（全校共3-4位），年终奖也不过5500，就一般科员的水平，忍不住要替他抱不平。
　　为何会出现这类情况？说白了，本来该以学生和教授为主导的高校，已经发生了异化，占主导的是行政领导、行政人员，因此，再饱学的教授见了行政人员，也得毕恭恭敬，不得不仰其鼻息；因此，就会发生数十个教授为了竞聘一个副处长的现象，究竟其因，一旦拥有了权力，不仅可以得到科研项目、科研经费，还有科学地位，以及看不见的好处。前北大副校长王义遒接受记者采访时坦称：“我觉得现在高校里有一个非常不好的现象，就是行政权力远远大于学术权力。我管事的时候，要去找一个人来做院长或系主任都非常困难，他们觉得干这种事情对学术会有妨碍。现在情况不一样了，学者都很愿意当官，因为只有当官才有特权和资源，有自己的项目、经费、场地和人员。”
　　诚然，行政权力应该是为学术权利服务的，高校过度行政化就颠倒了这一局面，使行政格局压倒学术格局，本该占主导的教与学，被行政人员摆布。教授工资低于行政人员，何奇之有？别说工资，在其他方面，也被弱化，因为一旦过度行政化，学校资源配置就必然倾向于行政人员。
　　日前，温总理就《政府工作报告(征求意见稿)》征求科教文卫体界代表意见，在谈到大学管理一刀切阻碍创造力时，温总理说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”可以说，大学要想独立思考、自由表达，必须保证教授先独立思考、自由表达，而要保证教授独立思考、自由表达，就须先去除高校过度行政化，让教授体面、尊严，能够自主，而不能“把大学办成养鸡场，以为给了饲料就得下蛋。”
http://www.china.com.cn/rollnews/2010-02/04/content_434959.htm

中国的知识分子如果挺不起自挤的脊梁,他就不配这个称号!

现今,蔡元培可能会被迫走了

温家宝：教育行政化的倾向需要改变 最好大学不要设立行政级别

2010年02月27日 16:08 来源：新华网

新华网北京2月27日电　中共中央政治局常委、国务院总理温家宝27日下午3时接受中国ZF网、新华网联合专访，与广大网友在线交流。新华网、中国ZF网对在线交流进行了文字、图片、视频实时报道。

只有一流的教育才能培养一流的人才，建设一流的国家。

我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。
http://news.xinhuanet.com/politi ... ontent_13062805.htm

袁贵仁：将减少对大学不必要的行政干预 坚持完善校长负责制

教育改革：逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式

2010年02月28日 11:16:40 　来源：新华网

国务院新闻办公室于2010年2月28日（星期日）上午10时举行新闻发布会，请《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组成员单位教育部、国家发展改革委、财政部、科技部、人力资源社会保障部有关负责人介绍《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见工作情况，并回答记者提问。

[凤凰卫视记者]袁部长，有两个问题想请教您，第一，我看纲要里写到2012年我们教育经费支出会占国民生产总值的比例是4%，请问如何保障？而且现在学校乱收费的现象严重，如果加大投入，学校的费用会不会下调？第二，昨天温家宝总理在线交流的时候说，他觉得大学不应该设立行政级别，大家都认为现在大学教师普遍的官僚化严重，您认为最近会不会出台取消行政级别的措施，或者近期有什么政策的考虑？谢谢。

[袁贵仁]这位记者朋友提到，昨天总理在和网友们交流时所说的话，我们看到了，也认真地学习。实际上总理的这个教育思想，不是在这次网友交流中第一次提到，他在很多次座谈会上都反复强调了这点。我们在研究和制定教育规划纲要的时候，对怎么解决这一问题，也经过了深入地调研思考，提出了应对的方法思路。《规划纲要》中有一句话，“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”我想，这个意思是我们工作的目标，也就是说我们对总理这一指示的贯彻落实的考虑。这是目标。我们想建立起一套新的，适合学校特点的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政级别和行政化管理的倾向。

行政化管理倾向有两个方面，一条是政府对学校管理的行政化倾向，另外一条是学校内部管理的行政化倾向。这两个方面是两个不同的角度。从政府的角度来说，我们在文本中设计了要适应国家行政管理体制改革的要求，因为我们现在强调转变政府的职能，明确政府管理的权限和职责，明确各级各类学校办学的权利和责任，形成不同的办学模式，避免千校一面。这首先要把责任划分，哪些是政府的、哪些是学校的，来推进学校行政管理体制改革，对政府来说，需要做什么，我们在文本中特别强调，要改变目前直接管理学校的单一模式。改用综合应用立法、拨款、规划、信息服务、正确指导和必要的行政措施，减少不必要的行政干预。对学校来说，行政管理是必要的，但不必要的干预是不必要的。这是我们从政府如何更好地管理学校来考虑。从学校内部说，也有行政管理的问题，看到有的媒体上在说学校的行政管理倾向，我想这主要是高等学校更突出一些，我们在文本中提出公办高等学校要坚持和完善的党委领导下校长负责制，这是我们的基本制度。

同时我们要发挥学校的学术委员会在学科建设、学术评价、学科发展中的重要作用；我们还提出了要探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、科研和学校管理中的作用；我们还特别强调，加强教职工代表大会、学生代表大会的建设，还要注意发挥群团组织的作用。这些都是要减少、淡化学校的行政化管理色彩，同时又要加强和完善管理。我们在大学的管理中还提出要加强章程建设，实行依法治校。章程里要明确各个方面群体的权利和应负的责任。我们强调通过章程建设，尊重学术自由，营造宽松的学术环境。我们还提出鼓励和探索建立高等学校理事会或董事会，让更多的社会人士参与学校的决策咨询，帮助学校更好地依法面向社会自主办学。应当说，这些方面都有所考虑，但这个事情像我刚才所说，要随着政府管理体制的改革，随着适合学校特点的制度和政策的健全来逐步推进。谢谢！

http://news.xinhuanet.com/video/2010-02/28/content_13066821.htm

老清华就像官窑精品，被现仿搞得鱼目混珠，大不如前。

教育去行政化是教改纲要的灵魂和目标

教育改革发展纲要向社会公开征求意见 请大家都来说说
作者：艾宾浩斯 于 2010-02-28 16:20:19.0 发表
【导读】2月27日，温总理在新华网在线访谈时曾说，“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”余音尚绕梁，今日国务院新闻办公室举行新闻发布会，就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见。在发展论坛策划的《我向总理报民生》的活动里，教育问题成为网友关注的核心问题，可以预期，在不久的将来，中国的教育制度将迎来巨大的改变。您对教改有何意见？请跟帖说说。总理都是咱的网友，您的意见也不仅仅只是一帖。>>>
____________

第22条回复：
作者：zqazy 于 2010-02-28 17:30:34.0 发表

钱学森同志认为“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。

我们现在的大学是什么样的模式呢？我把它概括为“教育行政化”模式，具体表现为：学校领导官僚化、人才标准模式化、管理功能格式化、运行机制程序化。

第32条回复：
作者：zqazy 于 2010-02-28 17:39:33.0 发表

温总理关于改变教育管理行政化倾向的思想是教改纲要的灵魂

温总理说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”

温总理又说:“我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。”

第179条回复：
作者：zqazy 于 2010-03-01 08:42:12.0 发表

还是部长能说:“对学校来说，行政管理是必要的，但不必要的干预是不必要的。”正是这个“不必要的干预”，产生了教育的几乎所有弊病：教育多有不公，资源配置失衡，学校社会脱节，管理渐入困境，学校缺了活力，师生关系扭曲，行政官员通吃，科研学术腐败，真正能够独立思考的拔尖人才就是出不来……

所以，温总理关于改变教育管理行政化倾向的思想应该是教改纲要的灵魂和目标，敷衍就改不好了。


http://forum.home.news.cn/detail/74133181/1.html

高校如何发展？取消行政级别为何引来校长质疑
作者：两江总督 于 2010-03-09 09:30:15.0 发表

正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。

连日来记者就这一问题进行采访，不少代表委员认为高校“去行政化”势在必行，而与此形成鲜明对比的是，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心：这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。……
————
第173条回复：
作者：zqazy 于 2010-03-10 08:54:21.0 发表

教育去行政化是教改灵魂和目标，这是一个无解的悖论

教育界的草民和级别底的校长们热烈响应总理的呼吁和国家教改纲要的重要部署，而官衔越高的大学领导却越是不以为然。怎么都不能说是偶然的巧合。

教育“去行政化”是教改的灵魂和目标，这是一个无解的悖论？真的不敢想象，在现行行政统管、权力通吃的管理体制下，由精英们呕心沥血、老百姓千呼万唤始出来的《纲要》会落实成什么样子……

http://forum.home.news.cn/detail/74340796/4.html

高校如何发展？取消行政级别为何引来校长质疑
作者：两江总督 于 2010-03-09 09:30:15.0 发表

正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温家宝总理在政府工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。

连日来记者就这一问题进行采访，不少代表委员认为高校“去行政化”势在必行，而与此形成鲜明对比的是，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心：这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。……
————
第173条回复：
作者：zqazy 于 2010-03-10 08:54:21.0 发表

教育去行政化是教改灵魂和目标，这是一个无解的悖论

教育界的草民和级别底的校长们热烈响应总理的呼吁和国家教改纲要的重要部署，而官衔越高的大学领导却越是不以为然。怎么都不能说是偶然的巧合。

教育“去行政化”是教改的灵魂和目标，这是一个无解的悖论？真的不敢想象，在现行行政统管、权力通吃的管理体制下，由精英们呕心沥血、老百姓千呼万唤始出来的《纲要》会落实成什么样子……

http://forum.home.news.cn/detail/74340796/4.html

行政化岂止在大学，在强化管理口号下，岂止只倾向。日前单位老同事来看我，言及“绩效工资”兑现后，学校人财物等一切权力收于教育局；班主任、竞赛辅导以及学校自己合法收入单列给老师的合理津贴都没有了；大家都去争夺那个绩效去；怨声载道，得过且过。“买一张办公用纸”都要由教育局“政府采购”，于是那里管这事的人就吃香了，等等。我们单位是“名校、国家级教改示范中学”。