Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 "延迟选择实验“与”掩耳盗铃“相同的哲学问题辨析

  • 哲学生
  • 等级:新手上路
  • 经验值:18
  • 积分:
  • 0
  • 9700
  • 2019-04-09 19:29:35

摘要:

      人们在延迟选择实验中确定的光子路径,是通过非量子探测器的反应来实现的。而当探测器前没有光子

路径时探测器则毫无反应。这足以证明该实验中探测器的反应是由光子路径决定的!故光子路径的存在始终

处在探测器反应之前。且不论量子如何神奇,即便介入半透银镜也始终改变不了探测器的反应总是居后的事

实。这也如同铃响于闻声前,即便掩耳也不能改变闻声于铃响之后的顺序。所以延迟实验能说明的仍然是有

关存在决定反映(反应)还是反映(反应)决定存在的哲学问题,并非量子具有颠覆客观的特性问题。

关键词:

      反映,反应,异原,局域,全域。


                                    一.    关于延迟选择实验

     

      美国理论物理学家惠勒,在分光实验中提出的”延迟选择“所导致的与客体世界的实在与因果性的不一

致。引起了人们的普遍震惊:

      实在与干扰相缠。现在可决定过去。

      其论述如下。

      实验装置见图1。图1由三个部分组成。标记为a,b,c。

      实验有两种方案。

      其一:如图1b。在c处放置两个探测器,如上面的探测器响,表明光子来自B。如下面的探测器响,表明

光子来自A。探测器每响一次,完成一次测量。按照经典理论,我们相信这个光子在测量之前就已经存在。

      其二:如图1c。在两探测器前放置另一半透银镜。来自A/B光子再次一半透射,一半反射。在此干涉,调

整光程差。使达到上面探测器的干涉光相消。此探测器将不会接收到任何光子信号;则到达下面探测器的干

涉光必然相加。只要光源发出光子,必被此探测器接收。每次测量都表明,光子是同时通过两条路线到达C

的。

      于是我们的测量方式对被测量事件产生了不可挽回的影响。

      惠勒的突破性在于:延迟选择。

      即当光子通过A/B之后再决定是否放置半透银镜。如果放,我们可以说光子同时走过两条路。如果不放,

则只走一条。这样就导致了一个怪异的结论。观察者现在的行为决定了光子过去的路线。由于这个思想实验

没有限制实验室的尺度。A,B两条路线原则上可以无穷长。几米,几千米乃至几亿光年都不会影响最后的结

论。观察者现在的行为所决定的过去可能是非常遥远的过去。甚至远到人类还未诞生的宇宙早期。

      更严重的危机出现了。现在已经不仅是光子究竟走哪一条路,能不能知道走哪一条路的问题。甚至基本

的因果性的时间顺序遭到了挑战。[1]

      从做这个实验就可以看出,物理学家太关注量子的物理特性。却忽视了一个最基本的客观事实:

      不论是宏观物体,还是微观量子都无一例外的存在于无限的时空中。故量子也不可能存在于无限时空之

外。

      所以不论量子如何神奇,它仍遵循现有的规则而无法改变:

      当无光子路径时,探测器没有反应这一事实。

     这就表明:

      在空间上光子路径始终处于探测器前。在时间上光子路径的产生也始终先于探测器的反应!

      以上这些便已清清楚楚,明明白白的告诉我们:

     探测器的反应是由光子路径决定的!光子路径却不是由探测器决定的!

      于是我们有充分的理由肯定:

      探测器既然连光子路径最简单的有和无都不能决定,它又有何可能决定光子路径遥远的过去?

      我们已知道,在杨氏双逢实验中都普遍知晓个光子可同时经过两条逢。但至今尚未有人宣布:

      个光子不仅能同时经过双逢。而且还能同时经过以双逢为界,由光源与双逢之间,以及双逢与显示屏

之间形成线性的前后两个区间!

      而事实上在延迟选择实验中,即使介入半透银镜,由于探测器始终居于光子路径之后,它此时的反应仍

由透过半透银镜的光子路径来决定是毋庸置疑的。

      而且当A/B两镜与探测器之间被介入半透银镜后,便以半透银镜为界,形成了A/B两镜与半透银镜之间的

未干扰和半透银镜与探测器之间的干扰两个为线性的区间。

      试问,有谁可肯定光子能同时经过这一线性的两个区间!

      毫无疑问:

      连时间自身也无可能让昨天与今天同时,光子又有何可能同时经过与时间一维同性的线性的前后两个区

间! 故这一区间是光子在同一时间内永远无法逾越的障碍。所以不论有多少个光子可以同时通过两条缝隙,

却永远没有可能同时经过线性的前后两个区间!

      如果说光子在同一时间内连这么短距相邻的前后两个区间都不能征服,我们还有何理由相信它能颠覆客

观的现在可决定遥远的过去?

      因此就这一实际情况来说,该实验能说明仍然是关于存在决定反映,还是反映决定存在的哲学问题。而

非量子具有可颠覆客观 特性问题。

      因为在这一实验中我们已注意到:

      延迟选择实验中的光子路径是通过非量子探测器的反应来确定的。  

      由于与时空相异的所有一切,无一不是以自我独立的方式存在。因而与容纳它们的时空产生了主体与客体之分。继而形成了主观与客观之别。故相对任一独立个体的主观而言,它自身之外的其它为客观存在是不言而喻的。

(待续)                                                                                              

     

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 9700 个阅览者

网友回复

单张最大不超过1M!