Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 改革人才评价办法,为事业选出更优秀人才

  • 臣还有一本1
  • 等级:陶瓷
  • 经验值:693
  • 积分:
  • 0
  • 244
  • 2018-07-05 15:16:40

近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,并发出通知,要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。《意见》从总体要求、基本原则以及具体的实施等几个方面提出了要求。其目的就是要尽快形成中国特色科技评价体系,为提升我国科技创新能力、加快建设创新型国家和世界科技强国提供有力的制度保障。联系到前不久的中兴事件以及凤凰网上一篇关于《任正非:中美差距,未来50年或不能消除》的文章,不得不说,这个《意见》如果能够得到有效实施和落地的话,我们还是能够缩短差距,加速我们科技创新的脚步的。

   类似的政策并不是头一次出现。在今年新春佳节刚过完,2月26日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》,这个《意见》专门针对的人才评价机制改革的,涵盖了教育、医疗、科技等各个领域。体现了党和国家层面对于人才工作的重视。时隔四个多月,再次引发的《意见》更进一步扩大了范围,涵盖了项目评审、人才评价、机构评估改革三个方面,目标也是直指我们的科技创新问题。无论是专项的推进人才评价机制改革的意见,还是综合的项目评审、人才评价、机构评估改革在一起的改革意见,其最终目的只有一个,那就是真正的发现人才,让人才有干事创业的舞台,让人才这个核心动力强大起来。就像毛主席指出的“政治路线确定之后,干部就是决定的因素”。其实,无论是哪一个领域,干部和人才都是决定因素。就像笔者中午看到一篇关于足球媒体兴衰史的帖子一样,二十年前,我们在大学里追逐的《体坛周报》正是靠着大力、下血本挖掘人才才成为业界老大的。各行各业都是这个道理。

   然而,目前我们各行各业尤其是体制的领域,我们对于人才是一个什么评价标准呢?别的不知道,作为从事过基础教育行业的人来说,职称依然是个最重要的指标,没有职称基本就进步不了。而高校领域更是如此,还要有各种学术期刊的论文发表数量等等,直接和薪酬挂钩,甚至是分房子等诱人的物质。这种评价体系在教育、医疗和科技领域尤其突出。实事求是的说,职称在一定程度上的确反映了一个人的科研能力,职称本身并没有错,错的是对于职称过于看重的背后的人。但正是在长期的这种对于职称过于倚重的错误评价体系下,教育工作者们、医疗工作者们、科技工作者们,拼命地攒论文、捞积分,甚至形成了产业链,最终牺牲的是高校教师不专心教书育人、科技工作者的科研能力下降、医疗工作者临床经验不足空有一纸论文等等。这些都阻碍了我们科技的进步以及各个领域的进步。于是才会有了我们每年投入大量的科研经费,却连芯片都造不出来的尴尬。

 此次的《意见》中提出,要坚持正确价值导向,不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件,使人才称号回归学术性、荣誉性本质,避免与物质利益简单、直接挂钩。这无疑使得我们的人才评价制度更加科学合理。


点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 244 个阅览者

网友回复

单张最大不超过1M!