Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

黄某某等人金融借款合同纠纷再审裁定书

  • 弥新66
  • 等级:新手上路
  • 经验值:28
  • 积分:
  • 0
  • 305
  • 2018-06-11 15:43:50

作者:刘志云 来源:找法网 日期:2018年05月02日

 

江苏省徐州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)苏03民再101号

再审申请人(原审被告):黄某某

再审申请人(原审被告):方某某

再审申请人(原审被告):青岛某某物资有限公司

法定代表人:张某某。

三再审申请人共同委托诉讼代理人:时瑞

三再审申请人共同委托诉讼代理人:刘志云

被申请人(原审原告):中国某某银行股份有限公司徐州泉山支行,

负责人卢某某,

委托诉讼代理人:丁忠臣

委托诉讼代理人:王衍惠

再审申请人黄某某、方某某、青岛某某物资有限公司(以下简称青岛某某公司)因与被申请人中国某某银行股份有限公司徐州泉山支行(以下简称某某银行泉山支行)金融借款合同纠纷一案,不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉商初字第940号民事判决向本院申请再审。本院于2017年8月13日作出(2017)苏03民申264号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人黄某某、方某某、青岛某某物资有限公司共同委托诉讼代理人时瑞、刘志云,被申请人某某银行泉山支行委托诉讼代理人丁忠臣、王衍惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

黄某某、方某某、青岛某某公司申请再审称,徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第2518号生效判决属于新证据,且铜山区人民法院判决结果是TS08349、TS08350《商品房买卖合同》无效;徐州市泉山区人民法院认为《个人购房借款/担保合同》有效,判决结果是解除该合同,再审申请人承担还款责任、担保责任等;现在两个人民法院的判决致使再审申请人黄某某一方面不能取得商品房买卖合同的合法产权,另一方面却继续承担借款合同的还款责任,两个法院之间的判决存在冲突,损害了再审申请人的合法权益,本案存在新的证据。综上,请求依法对本案进行再审改判或发回重审。

某某银行泉山支行辩称,一、再审申请人的再审申请已经超过法定申请再审的期限;二、再审申请人与新铜城置业发展有限公司恶意串通虚假贷款,导致购房合同无效,债权人对不知情也不存在过错,根据法律规定再审申请人应当承担相应的法律责任;三、再审申请人依据要求解除借款合同不符合最高院关于审理商品房买卖合同中的解释所规定的因购房合同无效而解除借款合同的规定。综上,原审法院判决正确,请求驳回再审申请人再审申请。

本院再审认为,涉案个人借款合同及担保合同的基础是商品房买卖合同。由于徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第2518号生效判决在涉案一审判决(2015)泉商初字第940号之后,确认黄某某与徐州X置业发展有限公司商品房买卖合同系该公司为融资需要借用黄某某的身份办理虚假按揭贷款而签订的,该合同系以合法形式掩盖非法目的,为无效合同。因此再审申请人黄某某、方某某、青岛某某物资有限公司以商品房买卖合同违法被确认无效这一新的事实理由申请再审符合法律规定。由于涉案个人借款合同和担保合同是黄某某基于取得了涉案的关联商品房所有权在设置抵押的情况下与某某银行泉山支行签订的按揭合同,贷款由某某银行泉山支行直接支付给徐州X置业发展有限公司。徐州X置业发展有限公司已申请破产,该商品房买卖合同被确认无效后,涉案商品房已返还徐州X置业发展有限公司破产清算组。某某银行泉山支行基于该金融借款合同尚欠的余款已向徐州X置业发展有限公司破产清算组申报债权,并被接受。

综上,由于新的事实的发生,原审判决对案件基本事实的认定已发生变化致本案原认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:

一、撤销徐州市泉山区人民法院(2015)泉商初字第940号民事判决;

二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。

审判长  蔡可勇

审判员  胡晓文

审判员  杜有刚

二〇一七年十一月二十二日

书记员  马莎莎

此裁定书由http://china.findlaw.cn/xuzhou/ 提供。


点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 305 个阅览者

网友回复

单张最大不超过1M!