Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

【议起来】探险被困,谁来为驴友的任性买单?

  • 清风传奇
  • 等级:白银
  • 经验值:4302
  • 积分:0
  • 18
  • 14685
  • 2017-10-10 08:12:32

  近年来,野外探险成为一些人热衷的活动,但有些游客人为地寻求刺激,往往在毫无准备和预案的情况下乱闯禁区,违规探险。国庆假期,驴友被困事件屡有发生。如游客玉龙雪山迷路;如4名驴友被困尚未开发的珠海观音山;如3名驴友穿越四川卧龙无人区被困。如何管住驴友的任性行为?任性驴友该不该被罚款?高昂的救援成本谁来埋单?欢迎一起来说说。

 任性驴友就该为任性买单

  @石头爹:当一些驴友应当预见危险却不顾险情无视警告闯入禁区,甚至故意任性地“明知山有虎,偏向虎山行”时,就该为此承担救援费用、罚款等责任,否则就是对奉公守法者的不公平。

  @子鱼非鱼:虽说驴友遭遇风险后,公共救援的启动应是无条件的,但要求在“禁止区域”内的户外探险者承担相应的救援成本,为自己的任性埋单,不过是权责对等的题中之义,也是一种必要的责任倒逼。

  @袁浩:“驴友”运动不该是“傻大胆”的冲动之举,无视安全盲目冒险的驴行其实是在玩命。所以,对“任性驴友”,必须要强化刚性监管。


 管住任性驴友需多措并举

   @祝建波:应尽快推广探险“备案制”。有备案、有预案,探险才可能一路平安。野外探险不能说走就走,政府部门通过备案及处罚等方式对野外探险进行必要管控,既是对“驴友”的生命负责,也能避免公共资源的浪费。

  @禾木与柳:一是可以从社会层面给予这项运动更多的专业支撑,如不少事件中都有大学生的身影,不妨在大学开设相应的专业课程和应急培训等;二是从法律上加强权利与义务的界定,对肆意违规的“野爬”,该处理则处理。

  @颜金红:严格划定非探险区域,用增派人力、设置监控等手段防止驴友随意进入。针对屡教不改的驴友,景区和旅游管理部门可引入“黑名单”制度,让其为自己的过错承担应有的后果。


点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

网友回复

这种对自己的行为不负责的人,因他们而产生一切支出费用,应该全部由他们自己买单。否则就是在纵容人们对自己行为不负责。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

大多人旅游图个轻松自在,可就有一帮人出游时为了找不自在。这帮人被称为“驴友”。本来这词只是谐音,可后来就成了自主自助户外旅行的称呼。从这名字就可以看出端倪,累得像驴子一样方能称为“驴友”。这些人吃苦耐劳的精神令人敬佩,这种旅行方式也令人称赞,至少我是非常支持的。但是,最近几年,随着这种旅行方式的普及,这事儿也没少出。这不,前几天在绩溪,江苏驴友因为不走寻常路,掉进了悬崖。而在今年“五一”期间,在陕西秦岭,有三名驴友穿越鳌太线时,不幸身亡。

驴友的冒险行为几乎每年都有悲剧出现,我们该不该给驴友的自由行限制点自由呢?其实,给自助游、自由行的驴友一定的限制,只有通过景区加强管理和依法制约,才能有效限制部分驴友的任性。比如说最近发生的“越野车追赶藏羚羊”事件7名驴友被依法处理行政处罚105000元调查结果显示:涉事的7名人员,未经批准离开公路,擅自进入自然保护区,妨碍野生动物生息繁衍,破坏野生动物栖息地,违反了《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》和《中华人民共和国自然保护区条例》。

这一事件也提醒驴友,自由行并不是绝对的自由,要遵守法律。

那除了自然保护区,我们的一些景区也应该加强对危险区域的管理,如果要进入危险区域是否可以进行相关的备案或审批,而备案或审批的条件就是要有一定的门槛。我想这对于驴友也是一种保护。据了解,从2016年4月1号起实施新的《陕西省旅游条例》规定,组织“驴友”穿越秦岭具有危险性的健身探险旅游活动,应提前5天备案,否则要处以最高5000元的罚款。驴友备案制是在为生命护航。提前5备案,驴友可以提前获知所去之地的安全状况,是否成熟开发、是否道路畅通,活动时间、地点、路线、人员名单、保障措施、应急方案等进行备案,方能应对探险过程中的意外发生,保障生命安全。对于不备案,盲目探险而又无端动用社会资源的人员,予以一定程度上的惩戒,杜绝类似危险事件的蔓延,避免造成巨大的公共资源浪费。陕西省的做法值得我们安徽借鉴和推广。

江苏籍驴友徒步失足坠崖也给驴友一警示,生命安全比什么都重要。我们不反对驴友的探险行为,但是,我们不鼓励任性的驴友盲目的冒险。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

不作死就不会死。

--
星星在天空划过没有留下痕迹,但此刻已经不同。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者
  • kwseb
  • 2017-10-10 10:06:06发表
  • 4楼

“越是艰险越向前”,驴友探险纯粹是个人或民间行为,自然应当为自己的行为负责,为自己的风险买单。建议完善相关管理法规,明确探险者个人、探险民间机构、政府(社会)救助机构等相关方的责任、权益和义务。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

按理说,应该由驴友自己买单,但多数驴友是买不起的,所以,保险业要推出一个新险种,国家强制驴友探险之前购买保险,遇险并启动搜救后的费用由保险公司理赔。单纯的限制驴友探险是做不到的,因为一是我们需要这样的人,由于他们的勇于牺牲,才为后来者踏出了新景点,二是一些驴友的天性难抑,只能疏导。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

应该比照120救护模式收费。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

先买保险

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者
  • 晓凌
  • 2017-10-10 11:13:23发表
  • 8楼

这恐怕有规定吧!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

建议:1、建立驴友协会,加入的方可野外做驴友,加强协会管理,建立协会和驴友的黑名单信用降分制度。2、厘定野旅区域。3、建立强制保险制度。4、营救费用备案挂账,由事发人承担。5、开发太阳能卫星电话和卫星经纬仪,强制配备,加强跟踪。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

不该用公共资源为恣意任性加保险


不负责任的恣意除自负己责外还应追加惩戒

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

严格划定非探险区域,用增派人力、设置监控等手段防止驴友随意进入

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

这样的“冒险”值得吗?谁来评判?大多数“驴”批着冒险精神的外衣,满足的是自己猎奇的私欲,甚至有一些人就为了体验频临“死亡”,这哪是一个驴字能代表其疯狂。。。自己为自己买单吧,需要公共资源扶持的弱势群体还很多,别浪费在这些人身上。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

反对无法警告的猎奇,反对浪费公共资源。。。。可这些都不是重点,重点是这些人出事之后,明确的告诉你他们没能力承担你救不救,或者无法界定他们行为是不是违规的时候你救不救。。。。如果救,规矩何用?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

都是成人,个人的任性行为应该自己买单!不应由公共资源承担!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

以探险的名义无视社会规则,扰乱社会秩序


说轻点是人品问题,不尊重他人,无视公序规则,说重点是藐视秩序,藐视法律的越轨行为,无论出现什么样的状况,都应该承担责任

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

救助公民是国家的义务,也是党和政府的职责。公民遇到困难时党和政府有责任去伸出援手,而不计代价的去救助公民、保护其公民的生命财产安全。因此党和政府救助公民的开支,是财政全额支付、成担的。


帖子里,提到了一个缺乏教育的问题,是缺乏了遇到了险境时,如何去面对、如何去应对的教育。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者

关注

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者
  • 老芦
  • 2017-10-19 16:08:37发表
  • 18楼

后果自负

    谢谢您的阅读, 您是本文第 14685 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码