Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:5657
  • 积分:0
  • 395
  • 111251
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

网友回复

引自:136楼:玉钱山_68于  2017-09-30 07:04:32发表 回复 研究物理认 的帖子 只有证明了地球是否公转,才能证明宇宙漩涡的真正规律。证明不了地球是否公转,所有天文学理论都是无源之水无本之木

回复  玉钱山_68 的帖子:漩涡在大自然界到处可见玉钱山你不了解就应该深入的研究这对了解自然、宇宙的物质演变运动很有必要!比如空气产生旋风、台风、龙卷风!水产生各种漩涡的流动,各种天体旋运动都是自然演变的规律。就是还没有证明宇宙漩涡的真正规律!所以无限的宇宙不会是漩涡!所谓公转是漩涡的局部循环造成的,因为地球是太阳系漩涡内的一粒子的漩涡运动必然是绕太阳系的核心公转的!那就需要一个正确观察太阳系漩涡的观点!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:140楼:jialancs于  2017-09-30 20:21:34发表 引自:139楼:玉钱山_68于 2017-09-30 19:39:15发表 以上是按照地球公转得出的结论。这绝不是按照地球公转得出的结论。按照附图里的地球公转:E1:对于地球表面的地点P,恒星第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,恒星第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,恒星超过了第二次上中天位置,所以,从E1到E2:相对于天球上的恒星,地球自转了360度。从E1到E3:相对于天球上的恒星,地球自转了超过360度。 E1:对于地球表面的地点P,太阳第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,太阳还未到第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,太阳第二次上中天,所以,从E1到E2:相对于太阳,地球自转了不到360度。从E1到E3:相对于太阳,地球自转了360度 以上哪里没有按照地球公转得出结论了?

这里最关键的是:表面上是地球公转图,实质上搞没了地球公转角度。至于作图只是示意解释恒星日和太阳日,标准作图恒星不应该离开原来位置,E2到恒星的连线应该连接恒星的原来位置,标识角度应该在公转弧线上。

解释恒星日太阳日地球自转角度,必须考虑地球还在公转,太阳日恒星日的角度必须包括公转和自转的两种角度。这样才符合地球公转原理。我经过半年的否定之否定才完全明白,你可以根据我上贴模拟推演步骤看看对不对。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:138楼:jialancs于  2017-09-30 17:17:24发表 太阳绕地球公转不符合力学理论、不符合行星公转理论,无法解释和准确预测行星运动天象,除非套上“本轮”,但是随着观测精度的提高,需要不断加入“本轮”才能接近实际的行星天象,而就算以数百年前的观测精度,小本轮增加到80多个,仍不能满意地计算出行星的准确位置。这就是你为了自己理论,而故意排斥其他理论。

你这样反驳是理所当然,因为我还没有讲清楚。太阳公转也不需要套上本轮,理有两个,1、现在太阳公转增加了地球自转;2、我前面已经提到春分点太阳直射赤道每年东移87度,以此点作射线连接太阳和春分点,与上年比较春分点西移角度就是岁差。太阳围绕地球公转,就和地球形成了一个整体引力场,外部行星依托太阳地球公共引力场旋转。而这些行星又和地球太阳形成共同引力场。我推测银河就是围绕逐步增加的地球太阳引力场在围绕我们地球旋转运动。


引自:138楼:jialancs于  2017-09-30 17:17:24发表你又在故意排斥其他理论了。在牛顿力学的指导下,卫星能精确的上天,探测器能在漫长的飞行后准确到达预定位置,能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置……但就是不符合你的太阳绕地球公转理论。按逻辑来说,你的理论早已被证明是错误的了。

我没有故意排斥其他理论,这几天我从月球和卫星的比较,确实发现向心力公式存在适用范围问题,刘辰楼的意见是重要的。我已经和你说过,天球上恒星西移,恒星日每天比太阳日提前0.986度,就是地球没有公转的铁证,其他的问题都是解释问题,除非对0.986度有合理说明。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:140楼:jialancs于  2017-09-30 20:21:34发表 引自:139楼:玉钱山_68于 2017-09-30 19:39:15发表 以上是按照地球公转得出的结论。这绝不是按照地球公转得出的结论。按照附图里的地球公转:E1:对于地球表面的地点P,恒星第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,恒星第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,恒星超过了第二次上中天位置,所以,从E1到E2:相对于天球上的恒星,地球自转了360度。从E1到E3:相对于天球上的恒星,地球自转了超过360度。 E1:对于地球表面的地点P,太阳第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,太阳还未到第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,太阳第二次上中天,所以,从E1到E2:相对于太阳,地球自转了不到360度。从E1到E3:相对于太阳,地球自转了360度 以上哪里没有按照地球公转得出结论了?

你这个帖子缺点很多,再提出一点

地球自转一周360度,只能有一个标准,就是以恒星为标准,所谓‘从E1到E2:相对于太阳,地球自转了不到360度。从E1到E3:相对于太阳,地球自转了360度’一定是你为了和我争论,引用了连你恐怕也没有认可的话,因为无论是太阳公转还是地球公转都是错误的。

我用了半年的时间才搞清楚,如果你马上明白,就嫌我太笨了。只要功夫深铁杵磨成针,如有不解一定要讲出来

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-10-01 22:55:01发表
  • 145楼

引自:142楼:玉钱山_68于  2017-10-01 09:55:19发表     这里最关键的是:表面上是地球公转图,实质上搞没了地球公转角度。

E1、E2与太阳的夹角,E1、E3与太阳的夹角,这些地球公转角度都在图上,没有搞没了。


引自:142楼:玉钱山_68于  2017-10-01 09:55:19发表   至于作图只是示意解释恒星日和太阳日,标准作图恒星不应该离开原来位置,E2到恒星的连线应该连接恒星的原来位置,标识角度应该在公转弧线上。

作图恒星没有离开原来的位置。图中标注为指向同一恒星的三条线, 它们实际上会在右侧很遥远的地方汇聚至同一点(即同一颗恒星),恒星位置不变。


引自:142楼:玉钱山_68于  2017-10-01 09:55:19发表   解释恒星日太阳日地球自转角度,必须考虑地球还在公转,太阳日恒星日的角度必须包括公转和自转的两种角度。这样才符合地球公转原理。

E1、E2、E3画在不同位置,代表着公转;P点画出绕E做圆周运动,代表着自转。

所以图中既画出了公转又画出了自转。


引自:143楼:玉钱山_68于  2017-10-01 10:29:36发表    太阳公转也不需要套上本轮

太阳公转不需要套上本轮,但是在地球上观测到行星在天上的运动轨迹,这不套上本轮的话是无法用你的地心学解释的。


引自:143楼:玉钱山_68于  2017-10-01 10:29:36发表   我没有故意排斥其他理论,这几天我从月球和卫星的比较,确实发现向心力公式存在适用范围问题

如果从月球和卫星的比较能发现向心力公式存在适用范围问题,那么美国的登月、我国的嫦娥号探月就不可能成功。也就是说美国的登月、我国的嫦娥号探月能获得成功,就已经证明了公认的向心力公式不存在问题。


引自:144楼:玉钱山_68于  2017-10-01 17:54:42发表     你这个帖子缺点很多,再提出一点地球自转一周360度,只能有一个标准,就是以恒星为标准,

这是参照物不同,描述没有问题。

太阳日是:对于地球表面的某一点,太阳两次上中天的时间间隔。

恒星日是:对于地球表面的某一点,同一恒星两次上中天的时间间隔。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:140楼:jialancs于  2017-09-30 20:21:34发表

引自:139楼:玉钱山_68于 2017-09-30 19:39:15发表 以上是按照地球公转得出的结论。这绝不是按照地球公转得出的结论。按照附图里的地球公转:E1:对于地球表面的地点P,恒星第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,恒星第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,恒星超过了第二次上中天位置,所以,从E1到E2:相对于天球上的恒星,地球自转了360度。从E1到E3:相对于天球上的恒星,地球自转了超过360度。 E1:对于地球表面的地点P,太阳第一次上中天,E2:对于地球表面的地点P,太阳还未到第二次上中天,E3:对于地球表面的地点P,太阳第二次上中天,所以,从E1到E2:相对于太阳,地球自转了不到360度。从E1到E3:相对于太阳,地球自转了360度 以上哪里没有按照地球公转得出结论了?

你又在故意排斥其他理论了。在牛顿力学的指导下,卫星能精确的上天,探测器能在漫长的飞行后准确到达预定位置,能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置……但就是不符合你的太阳绕地球公转理论。按逻辑来说,你的理论早已被证明是错误的了。

你这个帖子缺点很多,是因为地球公转存在根本性错误,但讲到了论证的重点,意义非凡。

‘卫星能精确的上天,探测器能在漫长的飞行后准确到达预定位置,能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置’

这没有证明地球公转的联系,相反在地球不公转的情况下是更容易的。为什么月球没有被太阳掳走?为什么月球没有相对恒星固定??这都是因为太阳围绕地球公转的缘故。因为在太阳公转情况下,太阳相对月球的引力被自己的速度抵消,才出现太阳月球引力大于月球地球引力,却不能掳走月球;因为强大的太阳引力场不固定,由于摄动才导致 月球的轨道变化。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

“”太阳相对月球的引力被自己的速度抵消,“”
别再乱说了,这样的外行话!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

连中学生都能看出错误的外行话。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-10-02 10:29:43发表
  • 149楼

引自:146楼:玉钱山_68于  2017-10-02 07:48:16发表    ‘卫星能精确的上天,探测器能在漫长的飞行后准确到达预定位置,能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置’ 这没有证明地球公转的联系,相反在地球不公转的情况下是更容易的。

1、如果万有引力、 天体力学等公认的理论是正确的,那么地球就该是公转的。“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这证明了公认理论的正确性。所以说地球是公转的。


2、深空探测器比如卡西尼号,它为什么再次到达地球附近时能利用地球加速飞向下一个目标的?

如果地球不公转,那么卡西尼号在接近地球时,势能转化为动能,速度加快;离开地球时,动能转化为势能,速度变慢,实际结果是并没能加速。

正是因为地球有着29.8km/s的公转运动, 再次到达地球附近的卡西尼号通过引力,被公转运动着的地球“拉”着加速,使得其离开地球时的速度要比接近地球时的更大,速度得到了增加。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:145楼:jialancs于  2017-10-01 22:55:01发表


E1、E2与太阳的夹角,E1、E3与太阳的夹角,这些地球公转角度都在图上,没有搞没了。

问题的本质是:你描述的恒星日360度,没有包括地球公转的0.983度,如果太阳公转说恒星日地球自转360度是对的;如果地球公转说恒星日地球自转360度就是错的.这是问题的关键

作图恒星没有离开原来的位置。图中标注为指向同一恒星的三条线, 它们实际上会在右侧很遥远的地方汇聚至同一点(即同一颗恒星),恒星位置不变。

你这样解释我没有话说,因为不是关键。


E1、E2、E3画在不同位置,代表着公转;P点画出绕E做圆周运动,代表着自转。所以图中既画出了公转又画出了自转。

那为什么恒星日地球自转还是360度,为什么描述与图示不同??


但是在地球上观测到行星在天上的运动轨迹,这不套上本轮的话是无法用你的地心学解释的。

我已经说过,加上地球自转和岁差的解释,天象解释与现在基本相同


如果从月球和卫星的比较能发现向心力公式存在适用范围问题,那么美国的登月、我国的嫦娥号探月就不可能成功。也就是说美国的登月、我国的嫦娥号探月能获得成功,就已经证明了公认的向心力公式不存在问题。

我说的存在适用范围,主要是公式等号两边计算结果不同,以后再说,与能否登月没有关系。你可以把不同数值带进公式计算一下,就会发现问题。


这是参照物不同,描述没有问题。太阳日是:对于地球表面的某一点,太阳两次上中天的时间间隔。恒星日是:对于地球表面的某一点,同一恒星两次上中天的时间间隔。

对于这样的叙述,我也认为没有问题。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:149楼:jialancs于  2017-10-02 10:29:43发表

1、如果万有引力、 天体力学等公认的理论是正确的,那么地球就该是公转的。“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这证明了公认理论的正确性。所以说地球是公转的。 2、深空探测器比如卡西尼号,它为什么再次到达地球附近时能利用地球加速飞向下一个目标的?如果地球不公转,那么卡西尼号在接近地球时,势能转化为动能,速度加快;离开地球时,动能转化为势能,速度变慢,实际结果是并没能加速。正是因为地球有着29.8km/s的公转运动, 再次到达地球附近的卡西尼号通过引力,被公转运动着的地球“拉”着加速,使得其离开地球时的速度要比接近地球时的更大,速度得到了增加。

天体力学现在知道至少存在这样几个问题1、地球月球围绕公共质心运动是错的;2、岁差形成的天体力学是错的。这两个我已经给出证明。

我特别强调一下,不要以为我们人类已经了不起,不要把人们已经认识的规律,当做宇宙自然世界的全部规律。

关于天王星发现与探讨地球没有公转没有关系,反倒是月球相对恒星没有固定,却是太阳公转的一个佐证

关于卡西尼号问题,向着太阳方向的金星发射,难道太阳公转这个加速和地球公转的加速不同吗?即使达到地球加速减速相等,完全可以飞出去。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

回复  杏园别居 的帖子 我没有时间闲扯

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:149楼:jialancs于  2017-10-02 10:29:43发表

1、如果万有引力、 天体力学等公认的理论是正确的,那么地球就该是公转的。“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这证明了公认理论的正确性。所以说地球是公转的。 2、深空探测器比如卡西尼号,它为什么再次到达地球附近时能利用地球加速飞向下一个目标的?如果地球不公转,那么卡西尼号在接近地球时,势能转化为动能,速度加快;离开地球时,动能转化为势能,速度变慢,实际结果是并没能加速。正是因为地球有着29.8km/s的公转运动, 再次到达地球附近的卡西尼号通过引力,被公转运动着的地球“拉”着加速,使得其离开地球时的速度要比接近地球时的更大,速度得到了增加。

天体力学现在知道至少存在这样几个问题1、地球月球围绕公共质心运动是错的;2、岁差形成的天体力学是错的。这两个我已经给出证明。

我特别强调一下,不要以为我们人类已经了不起,不要把人们已经认识的规律,当做宇宙自然世界的全部规律。

关于天王星发现与探讨地球没有公转没有关系,反倒是月球相对恒星没有固定,却是太阳公转的一个佐证

关于卡西尼号问题,向着太阳方向的金星发射,难道太阳公转这个加速和地球公转的加速不同吗?即使达到地球加速减速相等,完全可以飞出去。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

回复  jialancs 的帖子

恐怕你还是不能明白,还是从你140楼的图中说明吧。

这个图的关键错误是同一恒星不能画3个位置,这样不利于说明问题。如果地球到达E2算是一个恒星日,p点位于E2和恒星连线上,就应该用连线连接E2和恒星原来位置。这样你就可以看到角E1恒星E2,是地球公转的角度,而地球自转在公转这个角度时还没有360度,只有加上公转角度,p点才能到达E2和恒星的连线上。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

回复  jialancs 的帖子

简化公式mv^2/r=G*Mm/r^2,应该是v^2=GM/r

月球绕地公转   1*10^12=6.67*10^-11*5.98*10^24/3.8*10^7=2.36*10^6

同步卫星轨道36000km 线速度3.08km/

3.6*10^7=6.67*10^-11*5.98*10^24/3.08*10^3=2.36*10^10

等号两边不相等,二者比较太悬殊,不知我算的对不对,请认证

一定要珍惜我们讨论的共同成果


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-10-03 20:37:56发表
  • 156楼

引自:155楼:玉钱山_68于  2017-10-03 11:33:38发表 回复 jialancs 的帖子 简化公式mv^2/r=G*Mm/r^2,应该是v^2=GM/r月球绕地公转 1*10^12=6.67*10^-11*5.98*10^24/3.8*10^7=2.36*10^6同步卫星轨道36000km 线速度3.08km/秒3.6*10^7=6.67*10^-11*5.98*10^24/3.08*10^3=2.36*10^10等号两边不相等,二者比较太悬殊,不知我算的对不对,请认证一定要珍惜我们讨论的共同成果

你算错了。为了尽量简洁,以下数值和计算均省略单位


1、月球绕地公转    

月球公转速度v=1023,

所以v^2 =1023^2=1046529,

万有引力常量G=6.674*10^-11, 地球质量M=5.965×10^24,月球公转轨道半径r=384403000,

所以GM/r=(6.674*10^-11×5.965×10^24)/384403000=1035642.542


v^2=1046529

GM/r=1035642.542

你看看这公式“v^2=GM/r”等号两边是不是近似相等了。


2、同步卫星

同步卫星公转速度v=3080,

所以v^2=3080^2=9486400,

万有引力常量G=6.674*10^-11, 地球质量M=5.965×10^24,同步卫星轨道半径r=42250000(36000km只是与地面距离,还得加上地球半径),

所以GM/r=(6.674*10^-11×5.965×10^24)/42250000=9422582.249


v^2=9486400

GM/r=9422582.249

你看看这公式“v^2=GM/r”等号两边是不是近似相等了。


引自:154楼:玉钱山_68于  2017-10-03 07:49:42发表    恐怕你还是不能明白,还是从你140楼的图中说明吧。这个图的关键错误是同一恒星不能画3个位置,这样不利于说明问题。如果地球到达E2算是一个恒星日,p点位于E2和恒星连线上,就应该用连线连接E2和恒星原来位置。这样你就可以看到角E1恒星E2,是地球公转的角度,而地球自转在公转这个角度时还没有360度,只有加上公转角度,p点才能到达E2和恒星的连线上。

你的问题是错误的认为这么作图时把同一恒星画成3个位置了。

我已经解释过,图中标注为指向同一恒星的三条线, 它们实际上会在右侧很遥远的地方汇聚至同一点(即同一颗恒星),只在一个位置,而不是3个。由于恒星过于遥远,140楼的图只能画到三条线还没有汇聚至同一点的画面。


引自:151楼:玉钱山_68于  2017-10-02 18:49:18发表    关于天王星发现与探讨地球没有公转没有关系,反倒是月球相对恒星没有固定,却是太阳公转的一个佐证

天王星发现与探讨地球没有公转没有关系,海王星有啊!

我的原文是:“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这证明了公认理论的正确性。所以说地球是公转的。我说的是海王星的发现




引自:153楼:玉钱山_68于  2017-10-02 18:52:57发表     关于卡西尼号问题,向着太阳方向的金星发射,难道太阳公转这个加速和地球公转的加速不同吗?即使达到地球加速减速相等,完全可以飞出去。

1、不同。卡西尼号的飞行线路是按照地球、金星都绕太阳公转而制定的,太阳对其没有像金星那样的加速作用,如果太阳有,那么卡西尼号就不会按照预定的飞行线路飞下去了。

2、即使达到地球加速减速相等,完全可以飞出去,但是无法朝向下个预定目标飞行了。

所以,如果太阳围绕地球公转,那么卡西尼号就不可能按这个按飞行线路完成任务了。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

回复jialancs的帖子:老师真有耐心!叫算求错误都能耐心批改。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

回复jialancs的帖子:老师真有耐心!连算求错误都能认真批改。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者

引自:156楼:jialancs于  2017-10-03 20:37:56发表 你算错了。为了尽量简洁,以下数值和计算均省略单位 1、月球绕地公转 月球公转速度v=1023,所以v^2 =1023^2=1046529,万有引力常量G=6.674*10^-11, 地球质量M=5.965×10^24,月球公转轨道半径r=384403000,所以GM/r=(6.674*10^-11×5.965×10^24)/384403000=1035642.542 v^2=1046529GM/r=1035642.542你看看这公式“v^2=GM/r”等号两边是不是近似相等了。 2、同步卫星同步卫星公转速度v=3080, 所以v^2=3080^2=9486400,万有引力常量G=6.674*10^-11, 地球质量M=5.965×10^24,同步卫星轨道半径r=42250000(36000km只是与地面距离,还得加上地球半径),所以GM/r=(6.674*10^-11×5.965×10^24)/42250000=9422582.249 v^2=9486400GM/r=9422582.249 你看看这公式“v^2=GM/r”等号两边是不是近似相等了。

是我算错了。我确实有两个个毛病,就是基础知识少和马虎大意,需要有人帮助和把关。再请你介绍一下本轮的内容


引自:156楼:jialancs于  2017-10-03 20:37:56发表你的问题是错误的认为这么作图时把同一恒星画成3个位置了。我已经解释过,图中标注为指向同一恒星的三条线, 它们实际上会在右侧很遥远的地方汇聚至同一点(即同一颗恒星),只在一个位置,而不是3个。由于恒星过于遥远,140楼的图只能画到三条线还没有汇聚至同一点的画面。

你指出我的问题,是几个月前我的认识。现在不同了,我已经知道你的意思,所以我那样作图可以直观的发现问题。

这里你还是避开了问题的本质,就是在地球公转情况下,恒星日360度必须包括地球自转和地球公转的两种角度;如果恒星日360度全是地球自转角度,就是太阳公转的结果。

这是地球公转与否的关键证据,也是我们讨论问题的意义所在,其他的也重要,都是解释或发挥的问题。


引自:156楼:jialancs于  2017-10-03 20:37:56发表天王星发现与探讨地球没有公转没有关系,海王星有啊!我的原文是:“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这证明了公认理论的正确性。所以说地球是公转的。我说的是海王星的发现

是我引用错了,可是“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”,怎么能说明地球是公转的??


引自:156楼:jialancs于  2017-10-03 20:37:56发表1、不同。卡西尼号的飞行线路是按照地球、金星都绕太阳公转而制定的,太阳对其没有像金星那样的加速作用,如果太阳有,那么卡西尼号就不会按照预定的飞行线路飞下去了。2、即使达到地球加速减速相等,完全可以飞出去,但是无法朝向下个预定目标飞行了。所以,如果太阳围绕地球公转,那么卡西尼号就不可能按这个按飞行线路完成任务了。

讨论这个问题我们都是推测,下一个目标一定是靠近地球而远离太阳的位置。对于这些问题,我以前确实没有考虑。还有当火星靠近我们远离太阳位置时,地球火星之间的引力场与太阳引力场关系等。

当前问题的主要关键和本质,依然是确定恒星日360度是否包括每天地球公转、太阳东移或恒星西移的0.986度

这是讨论其他问题意义的基础。因为确定了这个事实存在,其他的问题就好说了。

按道理好多天文台每天都在观测恒星日春分点,如果地球公转,他们应该发现白羊座的188视差。所以我更坚信地球没有公转。换句话说,恒星时就是不知不觉中按太阳公转而确定和使用的。





    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-10-04 16:20:36发表
  • 160楼

引自:159楼:玉钱山_68于  2017-10-04 09:05:09发表 果。  是我引用错了,可是“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”,怎么能说明地球是公转的?

“能够通过对天王星的摄动影响推算出海王星的位置”这就证明了天体力学理论的正确性。而地球公转是符合天体力学的,太阳公转是不符合天体力学的。所以说发现海王星这件事能说明地球公转的。




引自:143楼:玉钱山_68于  2017-10-01 10:29:36发表   我没有故意排斥其他理论,这几天我从月球和卫星的比较,确实发现向心力公式存在适用范围问题


引自:159楼:玉钱山_68于  2017-10-04 09:05:09发表     是我算错了。我确实有两个个毛病,就是基础知识少和马虎大意,需要有人帮助和把关。

既然你说你没有故意排斥其他理论,既然你发现所谓的公式存在问题其实是你自己算错了,那么你就应该接受公认的力学公式,接受公认的力学公式证明的地球绕太阳公转。如果你再不接受地球绕太阳公转的话,那么你就真的是为了自己理论,而故意排斥其他理论了。


事实上其他你觉得地球公转有问题的地方,都是你自己弄错了。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 111251 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码