Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:6347
  • 积分:0
  • 688
  • 292779
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

网友回复

  • jialancs
  • 2017-11-13 20:01:28发表
  • 661楼

引自:658楼:玉钱山_68于  2017-11-13 18:22:30发表     不是我固执,你的认识真的错了。在前面我已经说了太阳公转0.986度是赤纬方向自西向东,地球公转0986度方向是黄赤交角23度26分,而且太阳日另外的360度随0.986度在移动,结果是有很大不同,你好好看看。

地球围绕太阳公转和太阳围绕地球公转,我们观测到的现象是相同的。你认为不同是因为你的知识欠缺,误解了。这也造成你说的这些话很难让人明白你想表达的意思。


引自:658楼:玉钱山_68于  2017-11-13 18:22:30发表     地球围绕太阳公转不可能有周年视差,1、因为回归年恒星日不是整数;2、地球公转恒星日存在周年变化,不能作为确定时角恒星时的基础。on射线方向变化就是恒星日周年变化,on射线垂直于op射线。

地球围绕太阳公转怎么会不可能有周年视差?周年视差只有地球围绕太阳公转才能产生的。你是不是还没有理解“周年视差”是什么意思?你这段话说的内容和“周年视差”没有关系。


引自:658楼:玉钱山_68于  2017-11-13 18:22:30发表      你可能是基于地球公转潜意识,影响了你的理智,p点子午线对向春分点才是恒星日,不是on射线,你理解错了。

之前讨论时,一直以恒星作为恒星日的参考,现在你突然以春分点作为恒星日的参考,也没做注明,那我当然是不明白你的意思。

如果是“p点子午线对向春分点才是恒星日”,那么你的春分点画错了,画得太近了,比木星还近。如果你试着把春分点画远一点,就会发现春分点越远, 图中的几条on射线就越趋向平行,当春分点接近无限远时,这几条on射线也就无限接近平行。


引自:658楼:玉钱山_68于  2017-11-13 18:22:30发表    你再好好看看前面,如果地球围绕太阳公转,比如我们头顶的恒星是不是应该自东向西沿黄道面运动,回归年要跨越南北纬23度26分??

不论是地球围绕太阳公转,还是太阳围绕地球公转,只要是把太阳作为参考,那么我们头顶的恒星就是相对于太阳自东向西的沿黄纬运动。

“回归年要跨越南北纬23度26分”这句话我就不知道你想表达的是什么意思了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

回复  jialancs 的帖子

引自:661:jialancs  2017-11-13 20:01:28发表 地球围绕太阳公转和太阳围绕地球公转,我们观测到的现象是相同的。你认为不同是因为你的知识欠缺,误解了。这也造成你说的这些话很难让人明白你想表达的意思。

地球围绕太阳公转怎么会不可能有周年视差?周年视差只有地球围绕太阳公转才能产生的。你是不是还没有理解周年视差是什么意思?你这段话说的内容和周年视差没有关系。

之前讨论时,一直以恒星作为恒星日的参考,现在你突然以春分点作为恒星日的参考,也没做注明,那我当然是不明白你的意思。如果是“p点子午线对向春分点才是恒星日,那么你的春分点画错了,画得太近了,比木星还近。如果你试着把春分点画远一点,就会发现春分点越远, 图中的几条on射线就越趋向平行,当春分点接近无限远时,这几条on射线也就无限接近平行。

不论是地球围绕太阳公转,还是太阳围绕地球公转,只要是把太阳作为参考,那么我们头顶的恒星就是相对于太阳自东向西的沿黄纬运动。回归年要跨越南北纬2326这句话我就不知道你想表达的是什么意思了。

1、先说周年视差的问题。现在天文学说的周年视差,是在黄道坐标系,以地球太阳距离为基线,在不同日期因为地球公转或太阳公转,造成的恒星相对观测点的 仰角;而我们现在说的视差是不同恒星日的视差,是在赤道坐标系纯粹赤纬上相对恒星、例如相对春分点的视差,如前图所示,是在p点不同恒星日对着参考恒星的视差;它的基线是日地距离*cos2326分。它严格说不以回归年周期为标准。

不过,恒星日没有这样的视差,因为地球没有公转


2、你说春分点画的太近,这就是现代天文学马虎胡弄过去的地方,根本不是远近的问题。不过图中确实无法表明我的意思,这样,以你过去给我的举例说明。必如,我们绕着篮球场转,场外景物会沿我们反方向视运动,如果我们把我们跑的平面当做黄道平面放在黄道上,场外的景物移动就相当于恒星的移动,就会存在恒星的南北周年位移。恒星回归年要跨越南北纬2326,就是这个意思。不过,因为地球没有公转,也没有这个情况存在。

3、‘’不论是地球围绕太阳公转,还是太阳围绕地球公转,只要是把太阳作为参考,那么我们头顶的恒星就是相对于太阳自东向西的沿黄纬运动。‘’

我们必须从书本里走出来,我们何时看到了头顶的恒星自东向西的沿黄纬运动?不能再用假设的参考系胡弄自己,正像上面说的,在我们的视线:如果地球公转恒星必定有和太阳方向相反的北南移动;如果太阳公转我们只能看到太阳的南北移动,而看不到恒星的周年‘北南移动’。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

说实在的,我也没有想到,地球是否公转的证据,却在我们天天可以看见的恒星变化上。这就是寻找证据思考必然的偶然,是你提出0.986度分析时,我的灵机一动,所以你是新天文学理论的奠基人,一点没错。

你现在依然在职,必定比我年轻,更重要的是你有社会条件、较高的文化和可以信赖的品德,希望有一天能够接受我的请求,帮我完成另外几个可以造福人类的重要项目包括倍立方体问题。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

这个‘和太阳相反方向’说法有点绕口。从整个绕转上方向一致,到底像不像公转东移造成的恒星西移,我现在也分不清。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

别嫌我啰嗦,我现在和大家一样,都处在探索和学习中。根据篮球场转圈比喻和天文学把太阳看做恒星的定义,应该把地球公转必然引起回归年周期性‘恒星与太阳方向相反南北移动’的范围,限定在地球轨道沿域内,或黄道平面附近。因为地球倾斜运动会排除一些恒星不发生这种南北移动现象,如北极星。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

别嫌我啰嗦,我现在和大家一样,都处在探索和学习中。根据篮球场转圈比喻和天文学把太阳看做恒星的定义,应该把地球公转必然引起回归年周期性‘恒星与太阳方向相反南北移动’的范围,限定在地球轨道沿域内,或黄道平面附近。因为地球倾斜运动会排除一些恒星不发生这种南北移动现象,如北极星。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-11-14 22:36:57发表
  • 667楼

引自:662楼:玉钱山_68于  2017-11-14 10:24:53发表  1、先说周年视差的问题。现在天文学说的周年视差,是在黄道坐标系,以地球太阳距离为基线,在不同日期因为‘地球公转或太阳公转’,造成的恒星相对观测点的 仰角;

“周年视差”的观测是指观测站分别在基线两端观测目标恒星。由于观测站是在地面上的,不是在太阳上的,所以只有地球公转才能使得地面上的观测站在空间里发生位移,出现足够长的基线,导致观测到“周年视差”现象。


引自:662楼:玉钱山_68于  2017-11-14 10:24:53发表       我们必须从书本里走出来,我们何时看到了头顶的恒星自东向西的沿黄纬运动?

难道每天太阳落山我们看到头顶的星空都是一样的?然不是!恒星每天是渐渐自东向西运动,一年运动一个周期。



引自:662楼:玉钱山_68于  2017-11-14 10:24:53发表    在我们的视线:如果地球公转恒星必定有和太阳方向相反的北南移动;如果太阳公转我们只能看到太阳的南北移动,而看不到恒星的周年‘北南移动’。
引自:665楼:玉钱山_68于  2017-11-14 14:52:40发表 别嫌我啰嗦,我现在和大家一样,都处在探索和学习中。根据篮球场转圈比喻和天文学把太阳看做恒星的定义,应该把地球公转必然引起回归年周期性‘恒星与太阳方向相反南北移动’的范围,限定在地球轨道沿域内,或黄道平面附近。因为地球倾斜运动会排除一些恒星不发生这种南北移动现象,如北极星。

之前在说东西向的运动,没明白你说的“南北移动”是什么意思。

如果有的恒星南北移动,有的不发生这种南北移动,如北极星,那么星座岂不是要变形了?你试想一下:你在一座很大很大的大礼堂内,你在礼堂中心附近,围绕着礼堂中心走,把自己看做地球,礼堂中心看做太阳,模拟地球公转,你会看到大礼堂发生形变吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:667楼:jialancs于  2017-11-14 22:36:57发表 “周年视差”的观测是指观测站分别在基线两端观测目标恒星。由于观测站是在地面上的,不是在太阳上的,所以只有地球公转才能使得地面上的观测站在空间里发生位移,出现足够长的基线,导致观测到“周年视差”现象。


你知道人们是怎样发现存在恒星视差的?是因为他们发现以上中天位置角度做参考,有的恒星落山早,有的落山迟,你能说这是因为日地的基线吗?如果每天可以看到,证明地球半径两端也能观测到视差。这个问题我们已经说了好多,并且找到了在太阳公转下,宇宙测量仪利用日地半径、恒星视差,测量恒星距离的方法;曾经说过假设中的地球在空间的位移角度和相同日期0.986度的累计相等,到底观测站是怎样取值和计算,我们都不明白,它具有地球公转和太阳公转都能解释的嫌疑。所以,我提出利用不同恒星日是否存在恒星视差,来判定地球是否公转。

650图已经标明如果地球围绕太阳公转,不同恒星日op射线会在恒星或春分点形成视差角,如果我们观测恒星日没有这种视差现象,证明地球没有公转。

根据现在关于恒星日作为恒星时时角基础,可以推断地球没有围绕太阳公转。其它的下面回复

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:667楼:jialancs于  2017-11-14 22:36:57发表

引自:662楼:玉钱山_68于 2017-11-14 10:24:53发表 我们必须从书本里走出来,我们何时看到了头顶的恒星自东向西的沿黄纬运动?难道每天太阳落山我们看到头顶的星空都是一样的?然不是!恒星每天是渐渐自东向西运动,一年运动一个周期。

恒星每天渐渐自东向西运动,一年运动一个周期。可是它并不是沿黄纬运动,而是沿赤纬,你曾经给出的织女星纬度变化就是证据。如果恒星真的沿黄纬、与赤道平面夹角23度26分方向自东向西运动,那么就是地球围绕太阳公转的证据;如果不是则证明地球没有围绕太阳公转。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:667楼:jialancs于  2017-11-14 22:36:57发表

之前在说东西向的运动,没明白你说的“南北移动”是什么意思。如果有的恒星南北移动,有的不发生这种南北移动,如北极星,那么星座岂不是要变形了?你试想一下:你在一座很大很大的大礼堂内,你在礼堂中心附近,围绕着礼堂中心走,把自己看做地球,礼堂中心看做太阳,模拟地球公转,你会看到大礼堂发生形变吗?


如果恒星是沿着黄纬自东向西运动,因为黄纬自东向西和赤纬存在角度,就会像太阳一样,存在南北移动。这只是根据地球公转的模拟结果,因为地球根本没有绕太阳公转,所以没有这种现象。如果把我们围绕篮球场转圈的平面,放在黄道平面,周围的景物是不是要沿着黄纬移动,这个移动的结果是不是相对地球赤纬方向的南北移动??

哥白尼学说照顾了北极星不动的事实,所以把地球设想为倾斜运动。我上面说的限定范围可能不合适,除北极星以外,应该都有不同程度的变化。但至少如果地球公转,黄道沿面附近的恒星必须有南北移动现象,这是哥白尼万万没有想到的。你的举例否定那个限定是可以的。

可是,说到星座形变,你倒提醒了我,如果在650图中,多画几条on射线,on1、on2、on3……,则在不同的恒星日,星座确实发生形变,这也证明地球公转是错误的,因为与客观事实不符。

我们的讨论已经到了地球是否公转证明的核心,希望我们能够拿出得到共识的结论意见。





    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-11-15 17:01:17发表
  • 671楼

引自:668楼:玉钱山_68于  2017-11-15 11:19:17发表    你知道人们是怎样发现存在恒星视差的?是因为他们发现以上中天位置角度做参考,有的恒星落山早,有的落山迟,你能说这是因为日地的基线吗?

我在604楼说过:“所有认为日心说错误的人,都是不懂或者误解了天文知识的人。”

你所谓的“恒星视差”并不是天文学里的恒星视差概念,这是你误解的天文知识之一。恒星视差是在拍摄的底片上测量目标恒星在恒星背景上的移动,这与“有的恒星落山早,有的落山迟”没有关系,这里的中天位置角度只是大气折射改正的一个参数而已。


引自:668楼:玉钱山_68于  2017-11-15 11:19:17发表    650图已经标明如果地球围绕太阳公转,不同恒星日op射线会在恒星或春分点形成视差角,如果我们观测恒星日没有这种视差现象,证明地球没有公转。

这是你误解的天文知识之二。用来定义恒星日的恒星属于背景恒星,春分点距离地球无穷远,也相当于背景恒星的概念,所以不存在视差。


引自:669楼:玉钱山_68于  2017-11-15 11:44:09发表    可是它并不是沿黄纬运动,而是沿赤纬,你曾经给出的织女星纬度变化就是证据。如果恒星真的沿黄纬、与赤道平面夹角23度26分方向自东向西运动,那么就是地球围绕太阳公转的证据;如果不是则证明地球没有围绕太阳公转。

1、因为太阳沿黄纬0°(黄道)运动,一年运动一个周期,所以导致了恒星相对太阳是沿黄纬运动,一年运动一个周期。

2、地球自转导致的恒星周日视运动,是沿赤纬方向的,一天运动一个周期。


引自:670楼:玉钱山_68于  2017-11-15 12:52:49发表     可是,说到星座形变,你倒提醒了我,如果在650图中,多画几条on射线,on1、on2、on3……,则在不同的恒星日,星座确实发生形变,这也证明地球公转是错误的,因为与客观事实不符。

哈勃空间望远镜是绕地球公转的(可以把地球看做太阳,哈勃望远镜看做地球),但是公转中的哈勃望远镜并没有发现恒星移动导致星座发生形变的情况。哈勃望远镜拍摄大多都是长时间曝光,如果公转会导致恒星移动星座变形,那么它拍摄的照片里就会有恒星拖线现象,而事实上并没有。


所以地球绕太阳公转并不能导致星座变形的那种恒星移动。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:671楼:jialancs于  2017-11-15 17:01:17发表

我在604楼说过:“所有认为日心说错误的人,都是不懂或者误解了天文知识的人。”你所谓的“恒星视差”并不是天文学里的恒星视差概念,这是你误解的天文知识之一。恒星视差是在拍摄的底片上测量目标恒星在恒星背景上的移动,这与“有的恒星落山早,有的落山迟”没有关系,这里的中天位置角度只是大气折射改正的一个参数而已。


你呀你,总是抓不住本质的东西或误解我的意思。按照你们天文学的概念当然分别不清,也不具备鉴别地球是否公转的功能。我说的不同恒星日和188恒星日首尾恒星日,相对同一个恒星是不是存在视差。咱不说没有意义的话,你就考察一下‘不同恒星日和188恒星日的首尾恒星日,相对同一个恒星是不是存在视差?是不是存在周期性视差?存在证明地球公转,不存在证明地球公转存在问题,这是证据1。


引自:671楼:jialancs于  2017-11-15 17:01:17发表自:668楼:玉钱山_68于 2017-11-15 11:19:17发表 650图已经标明如果地球围绕太阳公转,不同恒星日op射线会在恒星或春分点形成视差角,如果我们观测恒星日没有这种视差现象,证明地球没有公转。 这是你误解的天文知识之二。用来定义恒星日的恒星属于背景恒星,春分点距离地球无穷远,也相当于背景恒星的概念,所以不存在视差。

用来定义恒星日的恒星属于背景恒星,春分点距离地球无穷远,也相当于背景恒星的概念,所以不存在视差。’这句话如果是观测结果,那么,就是地球没有公转的证据。因为地球公转650示意图中的op射线随地球公转,不可能每个恒星日都指向无穷远,第一个和第188个恒星日op射线,必定会指向春分点两侧的恒星。你这个说法,在你没有清楚的情况下,已经证明地球没有公转。


引自:671楼:jialancs于  2017-11-15 17:01:17发表、因为太阳沿黄纬0°(黄道)运动,一年运动一个周期,所以导致了恒星相对太阳是沿黄纬运动,一年运动一个周期。2、地球自转导致的恒星周日视运动,是沿赤纬方向的,一天运动一个周期。


好、好、好,你快要明白了。‘所以导致了恒星相对太阳是沿黄纬运动’,那么,恒星一年运动一个周期,一定在黄道平面和平行于黄道平面的平面的上方,而黄道平面与地球赤道平面重合或平行,因此这些恒星必然像太阳一样显示它的变化。而事实却没有,同样在你不明白的情况下证明了地球没有公转。恒星周日运动我们看法一致。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

我玉钱山的帖子怎么成了lianzi112233

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:671楼:jialancs于  2017-11-15 17:01:17发表

哈勃空间望远镜是绕地球公转的(可以把地球看做太阳,哈勃望远镜看做地球),但是公转中的哈勃望远镜并没有发现恒星移动导致星座发生形变的情况。哈勃望远镜拍摄大多都是长时间曝光,如果公转会导致恒星移动星座变形,那么它拍摄的照片里就会有恒星拖线现象,而事实上并没有。 所以地球绕太阳公转并不能导致星座变形的那种恒星移动。


你又搞错了,我说的是恒星日,是不同的恒星日,在地球公转情况下,各星座恒星在不同恒星日显示的角度会有不同。对于哈勃望远镜我不清楚。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

你继续解释恒星沿黄纬方向运动问题,不能为后世留下疑惑,玉钱山盼

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

不同恒星日或188恒星日参考恒星是否存在视差,是证明地球是否公转的一个方法。可以选择较近的恒星,比如牛郎星织女星或其它恒星都行,如果在不同恒星日op射线与参考恒星连线存在符合地球公转的视差,则证明地球围绕太阳公转,相反如果没有则证明地球没有公转

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

关于jialancs老师:‘因为太阳沿黄纬0°(黄道)运动,一年运动一个周期,所以导致了恒星相对太阳是沿黄纬运动,一年运动一个周期。’这个‘相对太阳’推论单纯这样表述,也是正确的,即符合地球围绕太阳公转,也符合太阳围绕地球公转。

因为太阳在黄道平面,黄道平面又与赤道平面形成23度26分的夹角,那么恒星的南北移动角度应该与太阳回归年南北移动角度相同,方向相反。每天恒星西方落山向南或向北的移动平均角度=23度26分*2*2/365.2422=0.257度。

可是事实上,恒星落山时没有这个南北移动角度。这是地球没有围绕太阳公转的证据2.

jialancs老师:你看看这样表述还存在什么疑惑,如果存在疑惑一定提出,如果认可,你不愿意表态,可以请专家为咱们拿意见,这是你我将近一年的心血,一定珍惜。玉钱山时竹明  敬

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

关于jialancs老师:‘因为太阳沿黄纬0°(黄道)运动,一年运动一个周期,所以导致了恒星相对太阳是沿黄纬运动,一年运动一个周期。’这个‘相对太阳’推论单纯这样表述,也是正确的,即符合地球围绕太阳公转,也符合太阳围绕地球公转。

因为太阳在黄道平面,黄道平面又与赤道平面形成23度26分的夹角,那么恒星的南北移动角度应该与太阳回归年南北移动角度相同,方向相反。每天恒星西方落山向南或向北的移动平均角度=23度26分*2*2/365.2422=0.257度。

可是事实上,恒星落山时没有这个南北移动角度。这是地球没有围绕太阳公转的证据2.

jialancs老师:你看看这样表述还存在什么疑惑,如果存在疑惑一定提出,如果认可,你不愿意表态,可以请专家为咱们拿意见,这是你我将近一年的心血,一定珍惜。玉钱山时竹明  敬


    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-11-16 20:50:56发表
  • 679楼

引自:672楼:lianzi112233于  2017-11-15 18:37:08发表   因为地球公转650示意图中的op射线随地球公转,不可能每个恒星日都指向无穷远,第一个和第188个恒星日op射线,必定会指向春分点两侧的恒星。

恒星日是什么意思你清楚吗?子午线两次对向同一恒星的时间间隔(某地经线连续两次通过同一恒星与地心连线的时间间隔)叫做恒星日。这里的“恒星”指的是距离足够远的背景恒星,或者春分点。

你在这里是把春分点作为恒星日的参考。这就意味着op射线必须得指向春分点,才算是一个恒星日(或者一个恒星日的整数倍)。

所以,第一个和第188个恒星日op射线,必定会指向春分点,如果是指向春分点两侧的恒星,那就意味着它不是188个恒星日。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者

引自:679楼:jialancs于  2017-11-16 20:50:56发表 引自:672楼:lianzi112233于 2017-11-15 18:37:08发表 因为地球公转650示意图中的op射线随地球公转,不可能每个恒星日都指向无穷远,第一个和第188个恒星日op射线,必定会指向春分点两侧的恒星。 恒星日是什么意思你清楚吗?子午线两次对向同一恒星的时间间隔(某地经线连续两次通过同一恒星与地心连线的时间间隔)叫做恒星日。这里的“恒星”指的是距离足够远的背景恒星,或者春分点。 你在这里是把春分点作为恒星日的参考。这就意味着op射线必须得指向春分点,才算是一个恒星日(或者一个恒星日的整数倍)。所以,第一个和第188个恒星日op射线,必定会指向春分点,如果是指向春分点两侧的恒星,那就意味着它不是188个恒星日。


你这个解释没有错。可是按照地球公转的原理模拟推论,无法形成不同恒星日op射线指向无穷远。反过来如果不同恒星日,op射线能够指向无穷远,则证明地球没有公转。

不太严格的说,每个回归年,如果地球公转只有一个恒星日op射线可以指向无穷远。因为,回归年有366个恒星日,余0.2422

因为地球根本没有公转,所以现在恒星日的定义可以把春分点定义为无穷远,这个恒星日含义我是清楚的。所以当你说出不同恒星日没有视差时,我的回复,这是地球没有公转的第一个证据。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 292779 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码