Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:5657
  • 积分:0
  • 395
  • 111252
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

网友回复

引自:38楼:研究物理认于  2017-09-22 06:08:33发表 玉钱山、你的太阳围绕地球公转金星公转周期是224天是 根据什么产生的? 地球365天就没有地球绕太阳公转是怎么形了春、夏、秋、冬的一年呢?这种逻辑太混乱!

现在不是讨论这个问题的时候,抱歉


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-09-22 17:25:08发表
  • 42楼

引自:40楼:玉钱山_68于  2017-09-22 10:52:50发表    BD70度68和BD+4度4157指什么角度??请解释,以便我考察正确与否。

这是AGK3星表的恒星编号。不是每颗恒星都有中英文名字的,绝大多数的恒星是用编号来表示的。

你这话乍一看好像你很认真很负责的样子,说什么“考察正确与否”,但是仔细的分析一下:你考察个什么?你怎么个考察?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:42楼:jialancs于  2017-09-22 17:25:08发表 。这是AGK3星表的恒星编号。不是每颗恒星都有中英文名字的,绝大多数的恒星是用编号来表示的。你这话乍一看好像你很认真很负责的样子,说什么“考察正确与否”,但是仔细的分析一下:你考察个什么?你怎么个考察?

你直到如今是认为我是开玩笑吗,我就是认真的。因为地轴进动理论的破绽,动量守恒定律定律解释二体问题天体围绕质点运动的错误,地球公转没有确切证据等等好多,难道不应该来个为什么吗。

我还是无法看懂视差到底是怎样测算的。考察什么?首先考察三角视差是黄道坐标系还是赤道坐标系,如果两个坐标系结果不同,就是存在问题的证据。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:41楼:玉钱山_68于  2017-09-22 10:56:15发表 引自:38楼:研究物理认于 2017-09-22 06:08:33发表 玉钱山、你的太阳围绕地球公转金星公转周期是224天是 根据什么产生的? 地球365天就没有地球绕太阳公转是怎么形了春、夏、秋、冬的一年呢?这种逻辑太混乱!现在不是讨论这个问题的时候,抱歉

你连地球365天的 地球 春、夏、秋、冬的一年的原因都说不清怎么就能说地球没绕太阳公转?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-09-22 20:15:24发表
  • 45楼

引自:43楼:玉钱山_68于  2017-09-22 18:36:52发表    你直到如今是认为我是开玩笑吗,我就是认真的…………我还是无法看懂视差到底是怎样测算的。

既然你都不懂视差到底是怎样测算的,那么你还谈什么考察呢?这不就是瞎考察嘛!

你这就是在一本正经的开玩笑,难道不是吗?你之前在视差这个问题上说了很多,在这贴的回复里还说:“我已经证明了太阳公转和地球公转周年视差计算相同”,结果你现在居然说:“我还是无法看懂视差到底是怎样测算的”。


引自:43楼:玉钱山_68于  2017-09-22 18:36:52发表    因为地轴进动理论的破绽,动量守恒定律定律解释二体问题天体围绕质点运动的错误,地球公转没有确切证据等等好多,难道不应该来个为什么吗。

所谓的“地轴进动理论的破绽”是由于你天文知识的欠缺以及误解导致的, 天体围绕质点运动是角动量守恒不是动量守恒,地球公转确切证据我都说了那么多了,你还是凭着自己的所谓的知识宁可相信证据错了,而不是自己错了。在讨论中很明显的发现了,你连相关方面的知识都不太了解就去质疑去反驳相关理论了。

一个缺乏天文知识的人去质疑去反驳那些公认的、被广泛运用的、被无数次验证的天文基础理论,这是什么心态? 这种做法不合适。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

昨夜未成眠,一是惊喜一是惨,惊喜我们终于成功,惨是因为问题太简单,却蒙蔽了我们多少年。

你的话,岁差与地球自转无关,却是揭开谜团的指南。

桥归桥路归路,恒星周年运动与地球自转无关,周日运动与地球公转无关,恒星时零点零分,定为子时午夜零点零分就是根据地球没有公转而定。

0.986度是地球公转【太阳公转】时间24小时走过的角度,与地球自转无关。

春分点所有连续两次通过同一子午线,是地球自转时间23小时564秒,与地球公转无关。

一次次的提出,又一次次的否定,只怪自己缺乏相应的基础知识。科学界不能理解和发现,是因为他们的过分崇拜,不愿意独立思考不求甚解之缘故。

Jialancs先生、老师、我的朋友,我们成功了,我们共同完成了一项历史性课题,得到了历史性的结论:铁证如山,地球没有公转,地球就是宇宙的中心。我们的地球,我们的家园,不再是宇宙的游子,身份无比的高贵,这是人类无比的荣幸。

我们胜利了,我们成功了,几十年的心血没有白费,请告诉张海迪姐姐,让我们共同庆祝这个激动人心的时刻……


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:45楼:jialancs于  2017-09-22 20:15:24发表 引自:43楼:玉钱山_68于 2017-09-22 18:36:52发表 你直到如今是认为我是开玩笑吗,我就是认真的…………我还是无法看懂视差到底是怎样测算的。既然你都不懂视差到底是怎样测算的,那么你还谈什么考察呢?这不就是瞎考察嘛!你这就是在一本正经的开玩笑,难道不是吗?你之前在视差这个问题上说了很多,在这贴的回复里还说:“我已经证明了太阳公转和地球公转周年视差计算相同”,结果你现在居然说:“我还是无法看懂视差到底是怎样测算的”。 引自:43楼:玉钱山_68于 2017-09-22 18:36:52发表 因为地轴进动理论的破绽,动量守恒定律定律解释二体问题天体围绕质点运动的错误,地球公转没有确切证据等等好多,难道不应该来个为什么吗。所谓的“地轴进动理论的破绽”是由于你天文知识的欠缺以及误解导致的, 天体围绕质点运动是角动量守恒不是动量守恒,地球公转确切证据我都说了那么多了,你还是凭着自己的所谓的知识宁可相信证据错了,而不是自己错了。在讨论中很明显的发现了,你连相关方面的知识都不太了解就去质疑去反驳相关理论了。一个缺乏天文知识的人去质疑去反驳那些公认的、被广泛运用的、被无数次验证的天文基础理论,这是什么心态? 这种做法不合适。

昨夜未成眠,一是惊喜一是惨,惊喜我们终于成功,惨是因为问题太简单,却蒙蔽了我们多少年。

你的话,岁差与地球自转无关,却是揭开谜团的指南。

桥归桥路归路,恒星周年运动与地球自转无关,周日运动与地球公转无关,恒星时零点零分,定为子时午夜零点零分就是根据地球没有公转而定。

0.986度是地球公转【太阳公转】时间24小时走过的角度,与地球自转无关。

春分点所有连续两次通过同一子午线,是地球自转时间23小时564秒,与地球公转无关。

一次次的提出,又一次次的否定,只怪自己缺乏相应的基础知识。科学界不能理解和发现,是因为他们的过分崇拜,不愿意独立思考不求甚解之缘故。

Jialancs先生、老师、我的朋友,我们成功了,我们共同完成了一项历史性课题,得到了历史性的结论:铁证如山,地球没有公转,地球就是宇宙的中心。我们的地球,我们的家园,不再是宇宙的游子,身份无比的高贵,这是人类无比的荣幸。

我们胜利了,我们成功了,几十年的心血没有白费,请告诉张海迪姐姐,让我们共同庆祝这个激动人心的时刻……




    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

之所以一次次的否定,是因为数学计算结果相同,令人迷茫,跳不出这个圈子,就看不到庐山真面目,我下不了结论,是因为我不了解恒星时的真正含义。太阳日24小时地球自转一周,没错;恒星日23小时56分4秒地球自转一周也没有错。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

太阳围绕地球公转,和地球组成了一个不能分隔的整体,组成了宇宙核心结构

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

回复  jialancs 的帖子

先生看了上面的帖子,心情如何?还愿意继续吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:50楼:杏园别居于  2017-09-23 11:42:31发表 回复 jialancs 的帖子先生看了上面的帖子,心情如何?还愿意继续吗?

阴阳怪气,自居怀才,却讲不出任何道理。不管jialancs先生现在认识与否,他永远是我的启蒙老师。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

我前面已经论述多次,如果地球公转恒星日和太阳日之间的公转角度间隔只有0.03度,请jialancs老师查查,你们的观测结果是0.986度,还是0.03度??

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

换句话说,就是春分点连续二次通过子午线以后,每天向西移动是0.986度,还是移动0.03度

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:45楼:jialancs于  2017-09-22 20:15:24发表

……

我还是无法看懂视差到底是怎样测算的。既然你都不懂视差到底是怎样测算的,那么你还谈什么考察呢?这不就是瞎考察嘛!你这就是在一本正经的开玩笑,难道不是吗?你之前在视差这个问题上说了很多,在这贴的回复里还说:“我已经证明了太阳公转和地球公转周年视差计算相同”,结果你现在居然说:“我还是无法看懂视差到底是怎样测算的”。

我是认真的,因为你提供的资料看不到计算方法和过程


所谓的“地轴进动理论的破绽”是由于你天文知识的欠缺以及误解导致的, 天体围绕质点运动是角动量守恒不是动量守恒,地球公转确切证据我都说了那么多了,你还是凭着自己的所谓的知识宁可相信证据错了,而不是自己错了。在讨论中很明显的发现了,你连相关方面的知识都不太了解就去质疑去反驳相关理论了。一个缺乏天文知识的人去质疑去反驳那些公认的、被广泛运用的、被无数次验证的天文基础理论,这是什么心态? 这种做法不合适。


我又出错了,是质心不是质点

相信你会明白的,正是在你的举例中,无法沟通,即使我讲出理由也没有用处。这才激起我重新审视其他论据,竟然从岁差与地球自转无关,豁然明白了上面简单却关键的证据。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

回复  jialancs 的帖子

1、关于百度脉冲星光波半年期晚到或早到几毫秒是因为地球公转的所谓摆动,不可信,因为无论角度是多少,1.5亿km,怎么也不会是几毫秒 问题;2、周年视差既然是根据日地距离,必须是在黄道坐标系,在黄道坐标系追踪恒星会产生旋转现象,这是因为我们的测量都是在赤道坐标系,软件可以自动转换。在视差资料列表中,观测好像是按照恒星时进行的,而观测资料没有,资料的用途或用法没有,所以,根本无法从这里说明问题;3关于卡西尼号问题,只有示意图,所以也很难找到可以说服你的理由,即使从我的角度,提出看法也没有太大的说服力。我的目的是寻找地球是否公转的证据,所以我不愿意偏离主题,去进行没有意义的争论。

关于动量守恒定律在天体运动的应用,你和我说的不是同一问题,开始我是借你的话,说明我的观点或补充你的不足。可是你没有明白。

补充这些是不想有误会,更不想失去你这样的朋友

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-09-23 21:59:06发表
  • 56楼

引自:50楼:杏园别居于  2017-09-23 11:42:31发表 回复 jialancs 的帖子先生看了上面的帖子,心情如何?还愿意继续吗?

这人是什么情况你应该看出来了,我也就在闲着的时候发发帖回复,你就当做看笑话吧。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-09-23 23:10:07发表
  • 57楼

引自:55楼:玉钱山_68于  2017-09-23 19:05:09发表  1、关于百度脉冲星光波半年期晚到或早到几毫秒是因为地球公转的所谓摆动,不可信,因为无论角度是多少,1.5亿km,怎么也不会是几毫秒 问题;

如果你不信百度,那么可以看看来自中科院的文章。文章告诉了大家脉冲星脉冲信号到达时间是要考虑到地球公转的。见附图。



引自:55楼:玉钱山_68于  2017-09-23 19:05:09发表    2、周年视差既然是根据日地距离,必须是在黄道坐标系,在黄道坐标系追踪恒星会产生旋转现象,这是因为我们的测量都是在赤道坐标系,软件可以自动转换。在视差资料列表中,观测好像是按照恒星时进行的,而观测资料没有,资料的用途或用法没有,所以,根本无法从这里说明问题

这是你想当然的认为,实际上你的概念错的离谱。这里拍的照片其实就是记录的数据,这里的测量就是相当于拿刻度尺量底片上的目标恒星相对背景星移动了多少毫米,而根据望远镜的焦距数值又可以知道底片上的每毫米代表多少角秒,那么视差的角秒数值就出来了,这和是不是黄道坐标没关系。


引自:55楼:玉钱山_68于  2017-09-23 19:05:09发表    3关于卡西尼号问题,只有示意图,所以也很难找到可以说服你的理由,即使从我的角度,提出看法也没有太大的说服力。我的目的是寻找地球是否公转的证据,所以我不愿意偏离主题,去进行没有意义的争论。

卡西尼号的例子没有偏离主题。你不是要寻找地球是否公转的证据吗?

卡西尼号的飞行线路是按照地球、金星都绕太阳公转而制定的。

如果像你说的那样:“太阳围绕地球公转,金星还要围绕太阳公转”, 那么卡西尼号就不可能按这个按飞行线路再次到达地球借力的。所以卡西尼号是精确的印证了地球绕太阳公转这个常识。




帖子附图:
帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

回复  jialancs 的帖子  我现在没有时间,另外,在地心学模型我又发现了更容易理解的岁差解释

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-09-24 11:50:23发表
  • 59楼

引自:58楼:玉钱山_68于  2017-09-24 09:00:28发表 回复 jialancs 的帖子 我现在没有时间,另外,在地心学模型我又发现了更容易理解的岁差解释

岁差是日、月、行星和地球间引力作用导致的,地心学不符合万有引力定律,不符合天体力学,只有“日心学”才符合,能解释岁差。这里日心学的“心”是指太阳系中心,不是指宇宙中心。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者

引自:57楼:jialancs于  2017-09-23 23:10:07发表 这是你想当然的认为,实际上你的概念错的离谱。这里拍的照片其实就是记录的数据,这里的测量就是相当于拿刻度尺量底片上的目标恒星相对背景星移动了多少毫米,而根据望远镜的焦距数值又可以知道底片上的每毫米代表多少角秒,那么视差的角秒数值就出来了,这和是不是黄道坐标没关系。

先回复你这个问题,不是错的离谱,是我们有些问题没有说清楚。照你现在的叙述,拍摄时你们用的应该是经纬仪原理,才能符合你这里说的结果。如果是这样,地球公转和太阳公转计算结果是一样的。因为是经纬仪原理,由于摄影时间导致太阳和地球的角度发生变化,所以才能有视差和椭圆图形。因为我的知识面太小,讲不太清楚。算是抛砖引玉吧,你再好好想想。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 111252 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码