Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:7639
  • 积分:0
  • 1380
  • 805029
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

网友回复

回复  杏园别居 的帖子

观测射线和恒星射线一样吗?想想再说,别着急的犯错误

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

这样讨论跑题了

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

恒星日观测没有平行线,在地球公转模型标识恒星日观测射线存在0.983度的角度,

0.983度是地球自转23小时56分4秒所对应的公转角度


楼主上面两段话,是不是自相矛盾?!!


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

同一个0.938度,一会说成观察射线角度,一会说成公转对应的角度。

偷梁换柱如此高人!!!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:338楼:水中望天_7于  2017-10-15 19:33:28发表 “ 如果说客观事实,恒星每天西移0.986度,恒星日每天提前,资料说是提前3分56秒,按周年计算是每天0.986度” 这个不算客观事实,只是理论推算,假设其基础理论有些小问题,那推算出来的结果就差的远了,一定要找客观事实,让它想成立都难。

朋友说到了关键,我们就是要找到客观事实证据,所以我一再请求jialancs提供观测证据,可能是现代观测没有明确说明,他只是非常诚恳的回答‘恒星日真的不包括0.983度’。

要说客观事实证据,恒星时标识天球时角,是按恒星日23小时56分4秒确定的。其中不包括地球公转每天的0.986度,这可以证明恒星日每天提前0.986度,

应该能够证明地球没有公转


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

也许楼主已经看出自己错了,但是,面子上过不去,随便吧!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

楼主可以闭嘴了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

现在已经明确,只要是0.938度不是恒星|观察射线夹角,那么,地球公转就是正确的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

楼主这样的论文,若投稿,人家明明看出错误,也不愿费力去解释,只是不屑一顾罢了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

楼主如果立意为:所有证明地球公转的观察数据,都可以用来证明太阳公转。

那么,这论文还是又价值的。不过,100多年前就已经成共识了,可以的楼主晚了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

恒星日不包括地球公转0.983度、恒星日比太阳日每天提前0.986度证明地球没有围绕太阳公转

恒星时时间系统不包括地球公转角度,,说明恒星日比太阳日每天提前0.986度,这就是地球没有公转的证据。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

说多了,你又看不懂,0.938是日地间的数值,既可以认为地球公转产生,也可以认为太阳公转造成。

你实在不懂,继续喃喃自语吧。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

回复  杏园别居 的帖子

真正的科学真理,既不怕别人暂时的不理解,也不怕歪曲,更不怕无知的讥笑。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:371楼:玉钱山_68于  2017-10-16 17:01:18发表 恒星日不包括地球公转0.983度、恒星日比太阳日每天提前0.986度证明地球没有围绕太阳公转恒星时时间系统不包括地球公转角度,,说明恒星日比太阳日每天提前0.986度,这就是地球没有公转的证据。

   你有没有具体测量过?假如在某个地点实际测量出恒星日比太阳日每天提前0.999度、或0.888度呢,怎么办?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:374楼:水中望天_7于  2017-10-16 18:17:01发表 引自:371楼:玉钱山_68于 2017-10-16 17:01:18发表 恒星日不包括地球公转0.983度、恒星日比太阳日每天提前0.986度证明地球没有围绕太阳公转恒星时时间系统不包括地球公转角度,,说明恒星日比太阳日每天提前0.986度,这就是地球没有公转的证据。 你有没有具体测量过?假如在某个地点实际测量出恒星日比太阳日每天提前0.999度、或0.888度呢,怎么办?

我没有这个条件。这个0.986度是现代天文学测算出来每天太阳东移,或者说是恒星西移的角度,实际观测是以春分点计算的。这个度数是平均太阳日的度数,事实上也用不着我们测量,这个度数没有问题。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:288楼:玉钱山_68于  2017-10-12 19:25:35发表 回复 研究物理认 的帖子 我说的是,很多人没有‘承认错误的胆识和理智”,很多人都问过你,是谁证明了电子有n、s极?你是怎么证明电子有n s极的?你现在能回答吗??不看别人的主题,不理解别人的意思,到处宣传电子n s极,这样不好,。供用电哪里验证了电子存在n s极??我干过电工,没有一个教材这样讲。你敢承认自己的错误吗??

回复  玉钱山_68 的帖子:发电机发电就必须要有磁n、s极!发电机右手定则手心对着磁铁的 n极!母指向的是导线运动的方向!四指才是电子n、s极流动的方向!磁的物理反应是同极相斥、异极相吸!电子没有n、s极磁凭什么被磁铁的n、s极所能驱动进行循环流动的?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:374楼:水中望天_7于  2017-10-16 18:17:01发表 引自:371楼:玉钱山_68于 2017-10-16 17:01:18发表 恒星日不包括地球公转0.983度、恒星日比太阳日每天提前0.986度证明地球没有围绕太阳公转恒星时时间系统不包括地球公转角度,,说明恒星日比太阳日每天提前0.986度,这就是地球没有公转的证据。 你有没有具体测量过?假如在某个地点实际测量出恒星日比太阳日每天提前0.999度、或0.888度呢,怎么办?

这个没有问题,0.986度是公认的平均太阳日恒星西移角度,天文学以春分点计算。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

回复  玉钱山_68 的帖子   假如能在地球上能观察到恒星东移现象,又怎么办?没有客观事实为基础,难免给人有空中楼阁的感觉。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:378楼:水中望天_7于  2017-10-16 19:54:13发表 回复 玉钱山_68 的帖子 假如能在地球上能观察到恒星东移现象,又怎么办?没有客观事实为基础,难免给人有空中楼阁的感觉。

由于无论太阳公转还是地球公转都是向东,在周日视运动向西的星星定义为恒星,向东或者有时候向东有时候向西的星星称为行星。所谓恒星逐年东移只是指岁差现象。

你的担心不会出现。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者

引自:376楼:研究物理认于  2017-10-16 18:54:42发表 引自:288楼:玉钱山_68于 2017-10-12 19:25:35发表 回复 研究物理认 的帖子 我说的是,很多人没有‘承认错误的胆识和理智”,很多人都问过你,是谁证明了电子有n、s极?你是怎么证明电子有n s极的?你现在能回答吗??不看别人的主题,不理解别人的意思,到处宣传电子n s极,这样不好,。供用电哪里验证了电子存在n s极??我干过电工,没有一个教材这样讲。你敢承认自己的错误吗??回复 玉钱山_68 的帖子:发电机发电就必须要有磁n、s极!发电机右手定则手心对着磁铁的 n极!母指向的是导线运动的方向!四指才是电子n、s极流动的方向!磁的物理反应是同极相斥、异极相吸!电子没有n、s极磁凭什么被磁铁的n、s极所能驱动进行循环流动的?

发电机发电是需要磁n  s极 ,磁n s极不是电子 n s极。我欣赏你的追求,而且因为现在科学界只知道有电流才有磁场,没有关于磁场实质的解释,所以至今我没有给你讨论。这个问题追究,会有一个比否定地球公转更加令人不敢置信的自然规律,现在还没有解释的条件。

我佩服你的想法,已经超出一般普通人思路。

有你现在这个回帖,可以证明你是一个研究科学 的人,不像有些人的胡说八道。

研究这个问题,建议你重新理解和认识正电荷和负电荷存在,这一个被科学观测证实,而且是物质的基本组成成份,从这个基础上研究才能顺理成章。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805029 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码