Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:7639
  • 积分:0
  • 1380
  • 805031
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

网友回复

引自:319楼:玉钱山_68于  2017-10-15 15:41:01发表 地球公转示意图和太阳公转示意图的本质区别是:地球公转恒星日无法每天提前太阳日0.986度,而太阳公转是可以的 。这是太阳公转示意图的本质

过于武断。请详细分析原因,方能令人信服。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:321楼:杏园别居于  2017-10-15 16:26:03发表 引自:319楼:玉钱山_68于 2017-10-15 15:41:01发表 地球公转示意图和太阳公转示意图的本质区别是:地球公转恒星日无法每天提前太阳日0.986度,而太阳公转是可以的 。这是太阳公转示意图的本质 过于武断。请详细分析原因,方能令人信服。

不是武断,是我已经确定。你可以返回看看194楼地球公转示意图,如果地球公转恒星日无法每天提前太阳日0.986度,说的已经清楚。我经历过要明白别人的意思,有时候还很难,我几次提出几次否定,直到我深刻领会了jialancs说的一句话,‘岁差与地球自转无关’,才恍然大悟。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

讨论太阳公转还是地球公转,还有一个大命题,就是,相对行星公转周期的确定,也是按太阳公转而不是地球公转观测的。

相对恒星日,地球公转和太阳公转差别就是岁差的讨论

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

把你的图,改成了地球公转,效果相同。(红线是恒星光线)

帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

回复  杏园别居 的帖子  你这种画法没有按地球公转原理,红线应该连接恒星,而不是平行线,这样模拟可以看清恒星日地球自转不是360度,360度包括公转角度0.983度。

最大的问题是分析,必须清楚地球自转的每时每刻都在公转,当它一边公转一边自转,p点再次对着恒星,自转就不是360度了,而要考虑公转角度

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:325楼:玉钱山_68于  2017-10-15 17:16:11发表 回复 杏园别居 的帖子 你这种画法没有按地球公转原理,红线应该连接恒星,而不是平行线,

恒星光线为什么不能是平行线?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:314楼:玉钱山_68于  2017-10-15 08:23:01发表 引自:313楼:水中望天_7于 2017-10-14 17:52:40发表 或者说你到现在还没找到能证明“日心说”不存在的强力依据。   情归情,理归理。说得好,交流讨论就应该这样。‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。

   “‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。”那是不是你猜出来的?有没有客观事实根据?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

回复  水中望天_7 的帖子哟早就好心劝楼主,不要再这个议题上白白浪费时间和精力,不相信我的话。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:327楼:水中望天_7于  2017-10-15 18:17:52发表 引自:314楼:玉钱山_68于 2017-10-15 08:23:01发表 引自:313楼:水中望天_7于 2017-10-14 17:52:40发表 或者说你到现在还没找到能证明“日心说”不存在的强力依据。 情归情,理归理。说得好,交流讨论就应该这样。‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。 “‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。”那是不是你猜出来的?有没有客观事实根据?

如果说猜或推理,我是根据恒星时时间系统,认定恒星时不包括公转角度以及其地球公转原理;如果说客观事实,恒星每天西移0.986度,恒星日每天提前,资料说是提前3分56秒,按周年计算是每天0.986度,所以我追问jialancs老师,直到他反复说‘恒星日真的不包括0.986度’,我才肯定的说地球没有公转。




    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:326楼:杏园别居于  2017-10-15 17:41:19发表 恒星光线为什么不能是平行线?

为什么是平行线?????


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

请楼主回答,你有什么理由认定恒星光线为什么不能是平行线?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

何恒星比起来,太阳离地球要近得朵,为什么太阳光到地球是平行线?!而恒星光线反而不是平行线?请楼主回答!!!!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

奇怪的是,天文学认证地球公转,而行星周期的观测和确定,都没有加上地球公转的时间

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

地球和水星、金星等行星,都是自西向东围绕太阳公转,为什么确定行星周期却不考虑地球公转时间???


    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

回复  杏园别居 的帖子  先搞清什么是恒星日?p点不对着恒星,算一个恒星日吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

楼主先回答平行线的问题!!这是关键!!不要逃避!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:334楼:玉钱山_68于  2017-10-15 19:10:24发表 地球和水星、金星等行星,都是自西向东围绕太阳公转,为什么确定行星周期却不考虑地球公转时间???

 地球一天24小时自转360.986度已经包括地球公转因素,如果你以地球时间、以地球为观测点来推算恒星周期的话,当然已经包括地球公转因素在内的,

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

引自:329楼:玉钱山_68于  ‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。 “‘日心学’ 不存在的强有力证据,就是恒星日比太阳日每天提前0.986度。”那是不是你猜出来的?有没有客观事实根据? 如果说猜或推理,我是根据恒星时时间系统,认定恒星时不包括公转角度以及其地球公转原理;如果说客观事实,恒星每天西移0.986度,恒星日每天提前,资料说是提前3分56秒,按周年计算是每天0.986度,所以我追问jialancs老师,直到他反复说‘恒星日真的不包括0.986度’,我才肯定的说地球没有公转。

   “ 如果说客观事实,恒星每天西移0.986度,恒星日每天提前,资料说是提前3分56秒,按周年计算是每天0.986度”   这个不算客观事实,只是理论推算,假设其基础理论有些小问题,那推算出来的结果就差的远了,一定要找客观事实,让它想成立都难。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

平行线问题,是楼主的软肋。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者

正是楼主在平行线上的失误,使他自以为发现了什么大问题,于是飘飘然了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 805031 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码