Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 《盆地、冲积平原对成煤、成矿、地质灾害起了决定作用》

 
如果上面的推理正确,那么,我们可以得出如下的结论: 一,地球内部出现碳元素物质的堆积,一定是通过河水的运移,经过多年的沉积、叠加,将含碳物质埋入地下,进而形成了盆地和冲积平原。 
二,沉积式盆地、冲积平原,一定存在天然气和煤矿及其他含碳元素的矿物质。 
三,地震发生的地域,一定存在着一个冲击平原或盆地。冲积平原、盆地的面积大小决定了天然气、煤矿、地震的大小。 四,没有盆地、冲积平原的地域不会发生地震。 
点赞



  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

网友回复

  • jialancs
  • 2016-12-11 09:41:00发表
  • 121楼

引自:122楼:一个人参加比赛于  2016-12-10 19:07:58发表 回复 jialancs 的帖子,探讨问题,要拿实据说话,也就是说,地震的震中在哪里?

我给出的那么多地震震中资料难道不是实据吗?难道只有符合你理论的地震才叫做“实据”吗?


引自:122楼:一个人参加比赛于  2016-12-10 19:07:58发表    地理地貌有过勘测,地震的震级可以亲眼看到,地震造成的损毁比较清楚,

震级:是通过仪器测量地震波振幅等数据然后给出地震大小的一种量度。它是仪器测量出来的,不是肉眼看出来的。

烈度:是指地震时某一地区的地面和各类建筑物遭受到一次地震影响的强弱程度。


我估计你是把震级、烈度的概念弄混了。


引自:122楼:一个人参加比赛于  2016-12-10 19:07:58发表    地质数据经过一定实地测量,这样的数据,离谱不是太远,如果把一些无法接近,不能实际勘探的地理地貌,以及人无法接近的地震的数据,作为论据,这就有失偏颇

地震震级和震中是不用去实地测量的,都是地震台站仪器测量出来的。再说震完以后地震波就没了,到那时候人去了实地也测量不出来震级和震中, 只能测烈度。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

回复jialancs的帖子回复的很好,你反到提醒了我,南北极,美国测出了震级数据,有裂度、深度数据么?没有裂度的地震数据是否真实可信?在地震局微博里,有对“为什么各国测量地震数据偏差甚远的解答”,这就是在承认数据测定还缺少科学性。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

这里也要说明一点,这个观点无法回答震源深度,中国测定的震源深度,有600、700公里深,任何一个盆地、冲积平原沉积深度也不会有这么深?是观点有问题?还是测量仪器出问题?计算震源深度出问题?还是信口开河,胡编乱造?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者


回复jialancs的帖子,这里有很多地质、地理学者,质疑的人只有你一个,什么情况?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 15:11:18发表
  • 125楼

引自:125楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:12:07发表 回复jialancs的帖子回复的很好,你反到提醒了我,南北极,美国测出了震级数据,有裂度、深度数据么?没有裂度的地震数据是否真实可信?

有深度数据,资料里每个地震最后都有以“km”为单位的数值,你研究地震?你看到数据里“km”居然不知道它是深度数据?

烈度数据没有,中国地震台网首页的一百多个最近地震信息也都没有提供烈度数据,难道这些没有提供烈度地震数据就不真实可信了吗?

你的理论是说“没有盆地、冲积平原的地域不会发生地震”,我只要举出一例“非盆地、非冲积平原的地域”有地震的例子,就证明你的理论是错误的了。 之前你说了一个非盆地、非冲积平原的地域,我已经提供了有地震的数据证明你的理论是错误的了。


我们说的地震三要素:时间(地震发生的时间)、地点(震中所处位置,常用经度和纬度来表示)、震级(发生地震的大小,用M来表示),是不用含烈度、深度的。


引自:125楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:12:07发表    在地震局微博里,有对“为什么各国测量地震数据偏差甚远的解答”,这就是在承认数据测定还缺少科学性。

那你为什么还要用你所谓的“数据测定还缺少科学性”的地震资料来试图证明你理论的正确性?难道只有符合你理论的地震资料才具有科学性吗?



引自:126楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:16:08发表 这里也要说明一点,这个观点无法回答震源深度

所以我没在震源深度方面跟你展开讨论。



引自:127楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:31:39发表  回复jialancs的帖子,这里有很多地质、地理学者,质疑的人只有你一个,什么情况?

这个话题里,质疑我的目前也只有你一个,什么情况?


    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

有深度数据,资料里每个地震最后都有以“km”为单位的数值,你研究地震?你看到数据里“km”居然不知道它是深度数据?

我知道一千克一公斤有区别,但不知道1KM和一公里也有有区别,能否详细道来?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

引自:125楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:12:07发表    在地震局微博里,有对“为什么各国测量地震数据偏差甚远的解答”,这就是在承认数据测定还缺少科学性。

那你为什么还要用你所谓的“数据测定还缺少科学性”的地震资料来试图证明你理论的正确性?难道只有符合你理论的地震资料才具有科学性吗?

---------

这句话,我到是要问一句了,你看过我写得论文么?在哪一句话里,运用了缺少科学性的叙述与论述??千万不要无中生有,我们是要寻求真理。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

引自:127楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:31:39发表  回复jialancs的帖子,这里有很多地质、地理学者,质疑的人只有你一个,什么情况?

这个话题里,质疑我的目前也只有你一个,什么情况?

------------------------------

主、次也分不清了么?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 15:59:00发表
  • 129楼

引自:130楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 15:37:12发表    你看过我写得论文么?在哪一句话里,运用了缺少科学性的叙述与论述??千万不要无中生有,我们是要寻求真理。

我说的是你的逻辑问题:既然你认为地震局“承认数据测定还缺少科学性”,为什么你还意图要用地震局测定的地震数据例子来证明你理论的正确性?



    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 16:17:48发表
  • 130楼

引自:127楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 10:31:39发表     回复jialancs的帖子,这里有很多地质、地理学者,质疑的人只有你一个,什么情况?


引自:128楼:jialancs于  2016-12-11 15:11:18发表       这个话题里,质疑我的目前也只有你一个,什么情况?


引自:131楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 15:41:13发表 引自:127楼:一个人参加比赛于 2016-12-11 10:31:39发表 回复jialancs的帖子,这里有很多地质、地理学者,质疑的人只有你一个,什么情况?这个话题里,质疑我的目前也只有你一个,什么情况? ------------------------------主、次也分不清了么?

论坛里并不是只允许质疑楼主发的帖子,质疑和主、次没关系。

显然我是在套用你的话语方式回复你,显然你觉得这样的话语方式没有说服力。这就说明了连你都觉得你自己的话语方式没有说服力。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

回复jialancs的帖子引自:130楼:一个人参加比赛于 2016-12-11 15:37:12发表 你看过我写得论文么?在哪一句话里,运用了缺少科学性的叙述与论述??千万不要无中生有,我们是要寻求真理。我说的是你的逻辑问题:既然你认为地震局“承认数据测定还缺少科学性”,为什么你还意图要用地震局测定的地震数据例子来证明你理论的正确性?---------------------请明示引用不当、缺少科学性的数据论述,来明鉴“无中生有”。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

回复jialancs的帖子有深度数据,资料里每个地震最后都有以“km”为单位的数值,你研究地震?你看到数据里“km”居然不知道它是深度数据? --------------我知道一千克一公斤有区别,但不知道1KM和一公里也有有区别,能否详细道来?别客气,给读者一个解答吧。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 17:09:24发表
  • 133楼

引自:134楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 16:45:26发表    请明示引用不当、缺少科学性的数据论述,来明鉴“无中生有”。

你125楼原文:“在地震局微博里,有对“为什么各国测量地震数据偏差甚远的解答”,这就是在承认数据测定还缺少科学性。”

这就是你认为地震局“承认数据测定还缺少科学性”的证据。


你102楼原文:“现在用《盆地、冲积平原对成煤、成矿、地质灾害起了决定作用》的观点,能否解释呼图壁6.2级地震的形成和发生以及震中????????????? ”

呼图壁6.2级地震数据都是由地震局测定的,既然你认为地震局“承认数据测定还缺少科学性”,为什么还意图要用地震局测定的地震数据例子来证明你理论的正确性?



    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 17:33:15发表
  • 134楼

引自:135楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 16:51:13发表    我知道一千克一公斤有区别,但不知道1KM和一公里也有有区别,能否详细道来?别客气,给读者一个解答吧。

千米俗称公里,用km表示,这属于常识,如果你真的是研究过地震不可能连这个常识都不知道,即使你不懂英文,按着中国地震台网发布的格式也应该知道km数值指的是深度,而不是看着我发的地震资料还问我有深度数据么。


地震资料:

1、M 4.7 - AntarcticaTime1995-01-12 04:26:03 (UTC)Location82.064°S 43.993°WDepth10.0 km

2、M 4.3 - AntarcticaTime1996-01-16 15:58:18 (UTC)Location81.170°S 158.503°EDepth10.0 km

3、M 4.5 - AntarcticaTime2003-10-21 07:16:00 (UTC)Location83.902°S 132.285°EDepth28.8 km

4、M 4.6 - AntarcticaTime2011-11-21 17:24:45 (UTC)Location84.133°S 132.296°EDepth10.0 km

5、M 4.4 - AntarcticaTime2012-08-21 09:26:02 (UTC)Location84.422°S 41.477°EDepth7.0 km


帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

回复jialancs的帖子我还以为公里和km还有更深奥的解释呢,,我是不懂英语,也不懂“应力”,也不懂什么断裂带,这不影响我研究地震问题吧?百度搜索,满篇都是震源深度xx公里,用英语表达一个问题,难道就有深度了么?知识就渊博了么?智商也高了么?不懂英语我认为很正常,自以为懂了英语就高于不懂英语的人,那么,你站在英国、美国人面前,那你还不点头哈腰的说话么??

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
  • jialancs
  • 2016-12-11 19:49:14发表
  • 137楼

引自:135楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 16:51:13发表    我知道一千克一公斤有区别

一千克一公斤有什么区别?


引自:139楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 19:08:43发表    我是不懂英语,也不懂“应力”,也不懂什么断裂带,这不影响我研究地震问题吧?

影响的,给你资料看不懂(不懂英语),以及导致你错误的研究方向和结果(不懂“应力”,也不懂什么断裂带)。

就比如你认为“没有盆地、冲积平原的地域不会发生地震”,而你给出一个这样的区域(100楼图伊春),我就马上查到发生过地震,证明你的理论错了。



引自:139楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 19:08:43发表   百度搜索,满篇都是震源深度xx公里,用英语表达一个问题,难道就有深度了么?知识就渊博了么?智商也高了么?不懂英语我认为很正常,自以为懂了英语就高于不懂英语的人,那么,你站在英国、美国人面前,那你还不点头哈腰的说话么??

英文的地震资料我是直接复制USGS上的资料,其官网上没有中文版的。

搞地震这种科学方面研究的人不懂常用的国际单位制单位符号,这是不正常的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

太聪明了吧,梦醒后的过程,很详细哦。。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者

回复  jialancs 的帖子


引自:135楼:一个人参加比赛于  2016-12-11 16:51:13发表    我知道一千克一公斤有区别

一千克一公斤有什么区别?

-------------

这位网友把我不懂英语和国际单位当成一个要点,更有一种让我必须放弃这个观点的企图,可然而,一句话,是可以知道对方对你的认知程度,用“一千克一公斤有什么区别”,来作为难,把我看成了没上过学的人,实话讲,俺也教了十多年的高中数学,这样的问题算是问题么?一千克与一公斤的区别,是质量与重量的区别,简单一点说,一千克的物质是根据物质的体积与密度换算得出的,而重量(公斤)是用称、称量得出的,一千克的物质不论在哪里,都是一千克,而一公斤放到月球上称量就不是一公斤了。

--------------------

影响的,给你资料看不懂(不懂英语),以及导致你错误的研究方向和结果(不懂“应力”,也不懂什么断裂带)。

就比如你认为“没有盆地、冲积平原的地域不会发生地震”,而你给出一个这样的区域(100楼图伊春),我就马上查到发生过地震,证明你的理论错了。

----------------

一个地区发生了小级别地震,没有伤亡,按照“观点”去分析,那么在这个地域一定不存在大盆地、大的冲积平原,发生了小地震,它一定存在小的盆地或小的冲积平原,在伊春地域中,小冲积平原,小盆地是存在的,因而出现小级别地震很正常,但是,如果在小平原、小盆地地域出现了大地震,那么,“观点”一定存在判断错误,我希望这位网友理性对待和分析问题,不要急于下定论,懂英语,会看美国地质资料,不足为奇,美国的地质科学并非真正掌握了地震的成因,更需要知道的是,地学、地震问题在整个世界的研究领域相对是薄弱的。研究了数年的秘密不能破解,这就需要换角度思考问题,同时,应考虑,以板块、大陆漂移、海底扩张为出发点是不是存在问题了?但现在,我提出了这个“观点”,如对照以往的说法,说法如此悬殊,是对?是错?这位网友的判别能力,我觉得还有限,认识需要过程,真理需要验证,正确的理论是要解释一个事物所发生的种种现象。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者


    谢谢您的阅读, 您是本文第 393953 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码