“逃跑门”的另类解读
然而，在网络上对“逃跑门”事件几乎压倒一片的痛斥声中，英国《卫报》“标新立异”地提出了异议。
《卫报》认为“范美忠的坦率是罕见的”，“范美忠在中国引起愤怒。但这位教师表示，在地震发生的那一刹那，老师也是弱者。‘国家和学校没有教过我任何逃生、营救技能’。‘当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑’。”此外，《卫报》发出了“范美忠真的是中国的头号懦夫吗？”这样的疑问：“历史上鲜有人愉快地记录自己因为害怕而逃跑，甚至‘历史上最懦弱的人’——那个抛下泰坦尼克号1500名乘客的白星航运公司常务董事伊斯梅，也从来没有尝试过这样大胆地为自己的行为辩护。无论如何，懦弱是道德的迷惑：基于道德或宗教信仰原因不肯服兵役者要有多大的勇气？”《卫报》认为范美忠坦率承认自己的行为并大胆辩护“勇气可嘉”，“海明威会认为怯懦只是‘无法暂停想像力的运作’，但马克·吐温曾说，人类是懦弱的种族。因此，要真正承认懦弱，必须相当有勇气。”
美国明确教师“地震责任”
当然，《卫报》的观点无法说服大多数中国民众，亦非国际舆论的主流。正如《悉尼时报》指出的那样，“范美忠也许可以有自己的想法，但是他的行为已无法去说服孩子”。而在全球最大的中国入境旅游信息资讯平台trav-elchinaguide上，一位名为“spicyhotpot”的美国加州网友的留言又为观察提供了另一种视角。
这位网友写道：“换了我，在当时可能也会逃跑。但在加州，从没有发生过教师在紧急事件时不顾学生先逃走的事件。”这是因为，美国在对待地震时老师的表现有着严格的规定。在地震较频繁的加州，《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员，“此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。”不论是火灾或地震，加州每个学校都有自己的疏散步骤，在演习时也会检视撤离所有人员需多久的时间，一旦灾难发生，所有人都应依照紧急步骤来避难。 （据《国际先驱导报》）
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
范美忠的行为：不是一个合格的老师
范美忠的言论：不是一个合格的人
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
“地震先跑老师”：范美忠 周天亮1
相关链接：http://news.cctv.com/society/20080525/100534.shtml
http://news.sina.com.cn/pl/2008-05-26/091815619031.shtml
不“范”——不配作“示范”，
不“美”——心灵极不美丽，
不“忠”——不忠于人民不忠于父母天地！
还满嘴歪理——
“我不介意！”
你可以——选择卑微，
但不可以——诋毁高尚品质！
如此——不知大道理，
还称毕业于北大瞎神气！
你，还能身为人师？
貌堂堂雄赳赳吐虹霓之气——
“这是我的本能！”
“这是我的意志！”
谭千秋与范美忠，
一样的
都是老师，
区别咋这么大呢？
谁指望——
英雄榜上刻名字？
我范美忠——
只要骂名一阵阵散臭气！
留得青山在，
洋洋自得意！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
s
|
| |
| 帖子附图: |
 |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
今天看了央视新闻，一个九岁的小学生在地震发生时，勇敢地背出两名同学，在谈到当时的情景和自己的行为时他很纯真、很自信、很坚定。在他找到自己的父亲时，他扑到父亲怀里哭了。。。俺也哭了。。。
此时，只想对范跑跑大吼一声：住嘴！别伤害这些纯洁而幼小的心灵！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
“范跑跑”事件应该分三个阶段来分别对待！
“范跑跑”事件的经过许多人都知道，在此就不再重复了。
一、我认为此事件应该分为三个阶段：
第一阶段：地震时，抛弃自己的学生独自逃生。（其自称是在本能驱使下的行为。）
第二阶段：地震过后在自己的博客上发表引起此次事件的文章，为自己的行为“正名”。（其自称当时情况下就是自己的母亲也不会救，只有可能救自己的女儿！）
第三阶段：参加凤凰卫视节目为自己辩护。（在遭到大多数网友指责后，不断辩解，直至到凤凰卫视上公开为自己辩护，并得到部分和他有相似思想的人的支持。）
二、在这里，首先应该明确对“范跑跑”行为判定的依据或标准应该是什么：
个人认为判断个体行为的对与错，主要看其行为对其所在社会的发展带来的影响。其行为如果能促进社会的进步、发展就是正确的；如果威胁社会的存在、发展就是错误的。
人不同于动物，人有其社会属性！人类的某个族群或民族作为一个整体，为了生存、繁衍，自然形成了社会所有成员共同遵守或希望达到的道德规范，部分形成了法律要求。在这些道德或法律中，很重要一点就是限制个体，维护整体，实质就是要求在某些条件下个体需要为整体服务，个体需要为整体付出自己的利益，极端情况下需要付出生命（例如战争情况下）。
因此此次事件必须从我们所在社会的共同要求出发，从对我们的社会的影响来分析并做出判定。
三、对于这三个阶段我认为应该是这样的态度：
第一阶段：可以原谅他！对其是可怜的态度！
“范跑跑”的本能行为，一种自私自利、胆小懦弱的行为，显然是错误的。但他只是个体行为，他的影响最多局限于其所在学校，对整个社会的影响不大，虽然他没有教师的素质，但还是可以原谅他！并且同情他！他是灾区的灾民，但同时他的精神世界也受灾了！
“范跑跑”及其支持者称：批评他的行为的人并不能保证自己在灾难面前能牺牲自己挽救他人！因此没有资格批评他。其实质是：因为你没有做过某事，所以你不能对某事进行判断！
这一逻辑是非常荒谬的！
举个极端的例子来反驳这种逻辑：汪精卫做了汉奸，按这种逻辑，没有人能保证自己在那种环境下不做汉奸，因此不能批评汪精卫！
事实是，汪精卫已经永远的钉在历史的十字架上，遗臭万年！
中华民族任何一位正常人都可以对汪精卫的行为进行判断，进行批评，包括不同时代的人！
一位参加凤凰卫视节目的嘉宾说得好：我没有遇到灾难，无法证明自己能够做到救护学生，但至少我想这么做！而“范跑跑”们根本不想那样做！这才是最大的不同！
我们并没有要求“范跑跑”作英雄，只要求他在自己逃生时能喊上学生一起逃生！而他却连这点都没有做到！
第二阶段：无法原谅他！对其是可悲的态度！同时必须坚决对其所谓“思想”进行批判！
在地震过后，“范跑跑”在博客上为自己的行为进行了辩护，并说出了“就是自己的母亲也不救”这种惊世骇俗的话。在遭到大多数网友批评后依然认为自己是正确的。
他的逻辑是：本能驱使自己不顾学生逃跑了，但是自己敢于告诉世人这就是自己的真实想法，因为自己说的是真话，因此自己没错！网友不该批评他。
“范跑跑”不能理解网友为什么批评他，批评他什么！他的这种思想让人无法原谅，也充分表现了其可悲！
网友批评的其实不是他个人，不是他逃跑的具体行为，而是他的这种思想！这种思想会对我们所在社会的未来发展带来危害！教师作为未成年人的向导、看护者，对我们民族的延续负有重要责任！从整个社会的角度来看，需要教师尽全力保护自己的学生！这是属于道德范畴的要求！如果孩子都没有了，何来我们社会、民族的未来！
“范跑跑”作为教师，在博客上发表文章，想为自己的行为正名，其影响范围远远超出了其学校的范围。但是他忘了其作为教师的一员，发表此文章后，就成为这种思想的代表！社会大多数成员意识到，他的这种思想如果得到社会的普遍认同后，将带来严重后果，（在灾难中没有了互相帮助与援救，只有自私的逃命；在战争中没有了英勇抗敌，只有投降的汉奸！）因此纷纷批评、指责他，反映的是对其思想危害的担心。
为了我们社会、民族的未来与发展，对于“范跑跑”这种思想，必须坚决进行批判！
（引用：噹噹聽過一個故事，說一個人在沙漠救了一個快要渴死的人，但那個被救的人卻把救人的人攜帶的糧食和飲水搶去了。救人的人就對被救的人說：我只求你一件事，就是不要把我救過你的這件事對人說。被救的人問他為什麼？他說，我怕以後再沒人敢在沙漠里救那些快被渴死的人喔!......所以拜托，那個姓范的叔叔，別把你先跑的事情告訴別人，行嗎？噹噹跪求您了!!! ）
第三阶段：决不原谅他！对其是可恨的态度！
人无耻则无敌！一个意识不到自己错误在哪儿的人，你无法让他理解外界的批评，也就无可救药！
对于其恬不知耻的参加凤凰卫视的行为，我认为应该是决不原谅！对其是可恨的态度！
凤凰卫视此节目非常失败，没有意识到问题的本质！没有尽到作为媒体的社会责任！
邀请的嘉宾也没有阐述到问题的实质！在辩论中仅局限于逃跑行为，而忽视了其表达的思想的社会危害性！
试想：
如果“范跑跑”班的孩子在地震中都遇难的话，他会发表这种文章吗？
如果全社会的老师都向“范跑跑”看齐，以他的这种思想为准绳，那孩子们会怎样！？
如果社会成员都如此，我们的这个社会也就没有了希望！
四、此事件理想的结局应该是什么？
此事件的理想结局应该是：
1、“范跑跑”主动放弃教师这个职业，他不具备教师最基本的素质。
2、全社会对此事有明确、共同的认识与结论；对此事件有足够的危机感！今后在教育中不仅仅关注灌输知识，而且关注社会责任与价值观的培养。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
作者：湘涛 于 2008-06-11 10:18:49.0 发表
|
发送短消息 |
|
弃学生而跑奔来就不是光彩的事，可范跑跑却对自己行为理直气壮，回避责任而强调本能，说明他根本就是自私无德之人。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
3:0力斩意大利！
瞧瞧人家荷兰的范（巴斯腾）老师都牛！
老师牛，学生就牛！------范尼、范德萨、范德法特、范布隆霍斯特…………
跟人家比比，范跑跑太差！！！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
范跑跑，是社会的另类，有着独立的思想，人格。
从这点上说社会需要范跑跑。
如果把国家缩小成个人，中国也是个另类。在以美国为主导的“民主”“人权”价值面前。中国不仅是个另类，也支持另类，更支持多元。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
作者:唐朝草民来穿梭 于 2008-06-09 16:20:11.0 发表 来自： 发送短消息
一些网友的自以为高入云端的道德制高点看起来非常可笑、可怜，实际上却是无比的恶毒、阴险的：谭先生等群像固然也是众人所敬仰的，但万一做不到那样，他们就用言语来试图让人们去殉葬！
-------------------------------------------------------------------
一针见血～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第15条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:飘飘飘 于 2008-06-11 10:28:50.0 发表 来自： 发送短消息
作者:唐朝草民来穿梭 于 2008-06-09 16:20:11.0 发表 来自： 发送短消息
一些网友的自以为高入云端的道德制高点看起来非常可笑、可怜，实际上却是无比的恶毒、阴险的：谭先生等群像固然也是众人所敬仰的，但万一做不到那样，他们就用言语来试图让人们去殉葬！
-------------------------------------------------------------------
一针见血～～～
=========
想起了祭祀河神
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
身正为范。学高为师。范某的逃避行为本也不值得大惊小怪。但是，当范某无耻的高调宣唱自己有悖于职业道德的“懦弱”行为时，本质上也就成了无耻的经典代表。为自己的懦弱勇于歌功颂德、而且对于指责之声敢于“甘之如饴”。可见其勇！！而天塌地陷之时，拔腿就跑！亦可见其“勇”也。
站在社会道德和公义的对立面时。范某的社会角色，又是社会怎样的定义呢？这可不像是地震时可以拔腿就跑方式，能够堂而皇之解释的吧
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
作者:红鹰飞 于 2008-06-09 21:23:31.0 发表 来自：
个人认为判断个体行为的对与错，主要看其行为对其所在社会的发展带来的影响。其行为如果能促进社会的进步、发展就是正确的；如果威胁社会的存在、发展就是错误的。
人不同于动物，人有其社会属性！人类的某个族群或民族作为一个整体，为了生存、繁衍，自然形成了社会所有成员共同遵守或希望达到的道德规范，部分形成了法律要求。在这些道德或法律中，很重要一点就是限制个体，维护整体，实质就是要求在某些条件下个体需要为整体服务，个体需要为整体付出自己的利益，极端情况下需要付出生命
------------------------------------------------------------------
确实是有理性的批判!却是颠倒黑白～～～
社会是由个人组成的,强制个人放弃生命竟能表述成社会的进步发展?放弃的人做为社会的一员都不存在了,就体现社会进步发展?!整个在胡说八道～～～
人的所谓社会属性是指个人为了自己更好的生存发展,在自愿的前提下相互帮助联合起来改造自然,无论形式如何规则如何都必须基于个人自利的认同,整体只是个空泛的名义,具体的益处只有落实在组成的个人身上才有意义!以整体、民族、国家的空泛名义,强制剥夺个人的利益和生命,整体、民族、国家等名义就失去了存在的意义～～～
这种颠倒的观念是来自于天命神授、君臣父子,是为了适应整体、民族、国家等名义中的少数人剥夺多数人的需要!这种颠倒的观念表面上强调的是共生、共享,背后的逻辑是个人互为资源的不劳而获!不劳而获的共享对整体、民族、国家等名义中人群里的弱者是有益的,其中能进化有能力的个人被剥夺劳动成果甚至生命就成了天然正当的道德!正是这样的道德千年来中国人从来没有任何实质上的创新与发明,成为了当今人类世界食物链上的最底层～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
| 你有权选择无耻，但请你闭嘴，不要强奸别人的耳膜！ --
当白天又一次把黑夜掀翻在床上的时候，太阳就出生了……
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
把教师的脸丢尽,好在没一粒屎坏一锅汤.
低调点吧还那么张扬没明白自己已经够丑陋的?
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
作者：谭扬 于 2008-06-11 10:40:23.0 发表
|
发送短消息 |
|
自称是当今中国最好的文科老师之一，病得不轻。居然还有人支持他，可能真是同病相怜。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
这个鸟人出名了，我估计这会他正乐着呢，尖嘴猴腮，看着就恶心，唉~
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第19条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:妖颜惑众 于 2008-06-11 10:33:18.0 发表 来自： 发送短消息
你有权选择无耻，但请你闭嘴，不要强奸别人的耳膜！
-----------------------------------------------------------
你有权选择恐吓,但请你记住是人都会当你是放屁～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
作者：塵風 于 2008-06-11 10:44:06.0 发表
|
发送短消息 |
|
请不要煽动极端的民族主义及无任何实际标榜何为道德底线的道德，来批判，打击报复一个敢于发表自己独立思考者的言论，行为！
一：范美忠老师言行找不出任何能成为可判罚的法律准则！
在所有关于教师或教职员工的有明文规定的国家颁布法律法规里面，没有任何一条硬性规定了在发生突发时间或危及学生生命时，教师必须冒死保护学生，以及教师必须以牺牲自己生命去拯救学生法律法规。（若有违背法律规定的情况下，各位可以在法律程序上起诉范美忠老师）
二：从未有任何明文条约明确指出道德规范范畴的准确范围。（从未看过一本规范本国人道德的明文条例出版物）
道德，似乎从来只是出自一些从未自己亲身实践而满嘴仁义指责别人行为的人嘴里。若要批判某人的道德行为准则，那么自己必须得经历过此种行为。道德不是律人而是律己，己所不欲莫施于人。道德，准则在哪？谁能给予订立？
三：职责与职业不的不同，有着天渊之别的区分！
郭道德在访谈节目里曾抓住范美忠老师的职业与飞行员、船长、军人作为同等的对比来愤怒批判范美忠老师。可否客观的判断思考此郭道德行为乃是泼妇骂架在词穷理屈之下强行为自己狡辩的相当阴险奸诈毒辣行为。当所处的行业的不同，其所遵循的职责也会有着天大区别，教师怎能与军人两种职业怎能当作同等的对比条件呢？要对比最起码也要找两种相同或近似的职业来做比较，郭道德在用两种完全不同的事件物质在做比较简直就是混肴视线，很容易让观众产生错误判断。
仔细观看对范美忠老师的老师的漫骂指责，几乎都是些理屈词穷，最后毫无逻辑性的人身攻击。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
...
|
| |
| 帖子附图: |
 |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
站在普通人的立场上，他的行为无可厚非，但他绝对不适合做教师
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
身正为范。学高为师。范某的逃避行为本也不值得大惊小怪。但是，当范某无耻的高调宣唱自己有悖于职业道德的“懦弱”行为时，本质上也就成了无耻的经典代表。为自己的懦弱勇于歌功颂德、而且对于指责之声敢于“甘之如饴”。可见其勇！！而天塌地陷之时，拔腿就跑！亦可见其“勇”也。
站在社会道德和公义的对立面时。范某的社会角色，又是社会怎样的定义呢？这可不像是地震时可以拔腿就跑方式，能够堂而皇之解释的吧
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
试问各位“道德高尚的人”，你们在家庭教育中会真的教导孩子长大后，遇到犯罪分子要勇于搏斗，遇到孩子、女性有危险会挺身而出，遇到危险时尽量让别人先跑？有几个人敢予给予我肯定答复？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
董存瑞是英雄，谭老师也是英雄，难道他们维持的仅仅是道德底线？我说不是，他们是道德楷模、道德标的。以道德楷模、道德标的来要求每个人，这样做是很不道德的。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
“范”在录像里自称是当今中国“最好的文科老师之一”，我惊讶得说不出话来！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
貌似有理，貌似高深，你就说人类社会就是动物世界就行了！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
虚伪的道德，空泛的誓词，永远不会支撑一个社会的真实与道德！
对范老师，还是宽容一些吧！他也是个普通人，我们不要过分要求他，本能地逼险是可以理解的，当然作为老师为人师表在关键时刻做得更好一些更好！但是这样也无可厚非，更不能提到是道德沦丧地被指责！ 作为北大毕业的能在偏远地方教学还是难能可贵的！他不是什么概念的所谓精英，他是个平常百姓普通教师，而所谓的社会精英，是能在一定程度上影响社会走向，甚至引导社会趋向的“学者，大家”但是，在这次灾害中，甚至整个社会改革转型中，那些精英的偏盲或者是故意？使得我们中国的改变成本与付出是巨大甚至是惨重的！甚至成为反华势力的一棋子？这到底为什么呢？ 而我要大声疾呼是：接下来的全面应战，特别是政策和策略的把握，我们的当局永远不要忘记，没有爱国的情怀就不会有卫国的道义！在事关国家与民众利益的大是大非面前爱国永远是正确的前提...... 精英？你爱国吗？！
大地震中，最让人感动感慨的恰恰是最普通那个的中国百姓！他们用质朴，真情与善良，告诉了这个世界，这是一方多么值得尊敬的一个民族呀！ 最应该受到教育的就是我们的各级官员，看看你们在治理的所谓天下的这些人，你们的趾高气扬与专横跋扈，就是在这些善良中怎样被吸收的？ 地震需要我们痛定思痛！
我们的社会就是对普通人要多一些宽容，甚至对犯过罪的人依然要有人格平等的尊重！
我们的社会就是要要求那些“名家名人”因为你们是社会的 道德与成功的榜样与楷模，你们为这个社会的的未来发展有示范效应，特别是是对那些崇拜你们的下一代们要肩负责任，这也是你的成功必须同时回馈给社会的报答！
任何时代任何国度，高尚的人不是没有低下的情操，只不过是不为低下的情操所慑服！我们需要这个社会的成功者对社会的高尚担当而不是高调的道德，高调的超越时代的道德是虚伪的道德，是无法持久也缺乏支撑的道德，那样的道德是虚伪的卫道，而我们需要是你高尚的情操低调地去行动！
沧海横流方显英雄本色，生死劫难铸就生命情意 2008年的中国，用大写的中国人，书写惊天地泣鬼神的大爱大勇！ 2008年的中华，以亘古未有的上下同欲，成就中华民族复兴的里程丰碑！ 你感动了世界，世界感动了你，一个以民族昌盛为己任，以天下安危为责任，以百姓福祉为理想的执政党，无论在哪里，都会赢得世界赢得人心赢得天下！这是历史与现实的规律与必然！
在不知不觉中，当我们解决温饱以后，一个民族的新期待与渴望，在大灾中被唤醒，活着这个简单的命题，让这个民族思索在发展与生存中，道德与良心才是支撑一个国家与民族未来的晴空！？！
汶川大地震，震彻中国良心！一个民族的自省与崛起，首先来源于道德与良心的复归！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
英雄值得大家尊重，值得大家去学习，但绝不可以把这当成一种硬性要求，否则我们这个社会就只有两种人了，要么是英雄，要么是狗熊。那时世界会变成什么样？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
如果是路人，无所谓，但如果是正在执行义务的交警、巡警、保安，就有义务！不要忘记，范当时是在上课！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
把刹那间8级地震人力跟本不能抗拒的巨大危险曲解成人所面对的任何危险,简直是无耻之由!这样这些类生物们就可以用道德杀人了,用语言让他人殉葬了,其心可诛～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
如果让我打分的话，我会给董存瑞、谭老师等英雄人物打100分，因为他们是楷模，但是如果要求每个人都达到100分，不是100分即只能是不合格的话，那是很无理的要求。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第37条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:gzstu 于 2008-06-11 10:56:39.0 发表 来自： 发送短消息
如果让我打分的话，我会给董存瑞、谭老师等英雄人物打100分，因为他们是楷模，但是如果要求每个人都达到100分，不是100分即只能是不合格的话，那是很无理的要求。
-------------------------------------------------------------------
在这些类生物看来不是合不合格的问题,而是不到100分要你去死 ～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
飘飘飘，你不要断章取意！
我的原话是：“极端情况下需要付出生命（例如战争情况下）。”
“强制个人放弃生命竟能表述成社会的进步发展?”你的这句话从何而来？从何说起的！后面的话你是自己批判自己吧！
现在的社会道德、法律的形成到你嘴里都是少数人强加的？！保家卫国的思想也是别人强加的！
那些为了中华民族的独立牺牲的英烈们！那些在和平时期与犯罪分子斗争中牺牲的英雄们！在你眼里都是傻子！？
你还有社会意识吗？！你有民族观念、国家概念吗？！
飘飘飘，你真是睁着眼睛说瞎话！你和“范跑跑”是一类人！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
各位在指责、辱骂范美忠的时候，有没有呼吁给予那些牺牲教师家属以补偿？各位在要求开除范美忠的时候，有没有想着给那些牺牲教师家属捐助？各位“道德高尚的人”，当你们道德大棒在四处挥舞的时候，有没有想过留点力气来照顾、安慰那些因儿女救学生牺牲而失去几乎整个世界的老父母？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第37条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:gzstu 于 2008-06-11 10:56:39.0 发表 来自： 发送短消息
如果让我打分的话，我会给董存瑞、谭老师等英雄人物打100分，因为他们是楷模，但是如果要求每个人都达到100分，不是100分即只能是不合格的话，那是很无理的要求。
-------------------------------------------------------------------
在这些类生物看来不是合不合格的问题,而是不到100分要你去死 ～～～
===================================================================
没人用枪顶范的脑门让他写那篇宣言,如果要说不到100分要你去死,那也是你自己找死.~~
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
含泪赞范跑跑：一个高尚的人
请大家理智的看完本文，再做评论。
首先，我要说，范老师跑得有理、有节、理所当然、理直气壮！
余秋雨老师告诉我们，已经有好几位国际地震专家告诉他：地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，而这次四川，是八级！
那么，如果碰上了偷工减料的建筑，理论上更是一定会倒塌，如果范老师不跑，必将死路一条，为什么不跑？各位都是识大体、明大理的人，跑与不跑，还不明白吗？
二，范老师为什么不带上同学一起跑？
余秋雨老师告诉我们，一位佛学大师告诉他：有十几亿人护持，遇难的孩子全都成了菩萨，会一直佑护中国。
那么，范老师如果救了一个孩子，这个孩子就失去了成佛的机会，中华大地也就少了一份护佑，救与不救，孰轻孰重？
那么，范老师为什么自己不成佛呢？范老师之所以忍辱偷生，是为了通过自己，唤醒国人，这就是一人不成佛，我就不成佛的地藏王菩萨的精神！一种高尚的精神，一种纯粹的精神，一种脱离了低级趣味的精神！
各位都是识大体、明大理的人，范老师难道还不高尚吗？
如果还有疑问，请参照余秋雨老师原作，认真反省。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
飘飘飘，你把我的留言看完并用大脑思考后再发表意见！不过我怀疑你无法理解其中的意思！
“范跑跑”跑到前面了，你想跑到他前面吧！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
范美忠一跑成名.
|
| |
| 帖子附图: |
 |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
Runner Fan事件的根源在于：不知廉耻。
一个人，一个在上课时的老师，当他已经不知道或者无所谓什么是责任、良知的时候，还为此大声叫：人都是自私的，救人是一种选择不是美德时！
我已经无语，一个无法判断什么是美，什么是德，也不知什么是耻的动物，把学生们的信任，把学校的责任都不当回事，只把自已的生命当回事的动物，还能有什么好指望的？
用他自己的话说，那仅仅是对他的学生爱的不够。可以问问他的学生们，那一刻，有否被人抛弃了一痛苦？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第37条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:红鹰飞 于 2008-06-11 11:00:42.0 发表 来自： 发送短消息
飘飘飘，你不要断章取意！
我的原话是：“极端情况下需要付出生命（例如战争情况下）。”
“强制个人放弃生命竟能表述成社会的进步发展?”你的这句话从何而来？从何说起的！后面的话你是自己批判自己吧！
现在的社会道德、法律的形成到你嘴里都是少数人强加的？！保家卫国的思想也是别人强加的！
那些为了中华民族的独立牺牲的英烈们！那些在和平时期与犯罪分子斗争中牺牲的英雄们！在你眼里都是傻子！？
你还有社会意识吗？！你有民族观念、国家概念吗？！
飘飘飘，你真是睁着眼睛说瞎话！你和“范跑跑”是一类人！
-------------------------------------------------------------------
你反复的贴你的意见其中心思想你自己很清楚!我针对的是论述根据的讨论,谈的是整体、民族、国家概念和具体的活生生的人的关系,你要真不明白,只能说明不在一个平台上,各执己见吧～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
范老师展现了人性真实的一面.....值得钦佩.值得称赞.
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
作者：真困 于 2008-06-11 11:16:37.0 发表
|
发送短消息 |
|
17楼：
美国明确教师“地震责任”，难道就上了人类世界食物链上的最底层？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第40条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:scottwh 于 2008-06-11 11:05:35.0 发表 来自：
没人用枪顶范的脑门让他写那篇宣言,如果要说不到100分要你去死,那也是你自己找死.~~
------------------------------------------------------------------
你当你是谁呀?范在博客上写篇发言还要征得你同意吗?你可以批驳,别人也可以反驳!这个世界你从来就不是中心～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
第48条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:真困 于 2008-06-11 11:16:37.0 发表 来自： 发送短消息
17楼：
美国明确教师“地震责任”，难道就上了人类世界食物链上的最底层？
-----------------------------------------------------------------
那是契约!证明个人的自愿～～～
你明白契约的涵义吗?!搞清楚了再来问吧～～～
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第 29027 个阅览者 |
关闭窗口
|
|
|
|
新华网
社区
论坛
博客
播客
收客
拍客
博客广场
播客广场
评论广场
帮助
论坛列表
管理规定
投票区
精华区
